如果地球只剩下最后一个女人，人类会灭绝吗？看到这样的问题，我想很多人会说，肯定会。

然而，我却不敢这么说。因为：生物专治不服（包括我）。一直以来，我们以为掌握了很多规律，然而，这些规律，不少都是对自然现象的归纳和总结，而这些现象，有可能，其实是错的。

01，我们认识的规律都是对的吗？

有个经典的农场主假说：

一个农场里有一一群火鸡，农场主每天中午十一点来给它们喂食。火鸡中的一名科学家观察这个现象，一直观察了近一年都没有例外，于是它也发现了自己宇宙中的伟大定律：“每天上午十一点，就有食物降临。”它在感恩节早晨向火鸡们公布了这个定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主进来把它们都捉去杀了。

还有个射手假说：

有一名神枪手，在一个靶子上每隔十厘米打一个洞。设想这个靶子的平面上生活着一种二维智能生物，它们中的科学家在对自己的宇宙进行观察后，发现了一个伟大的定律：“宇宙每隔十厘米，必然会有一个洞。”它们把这个神枪手一时兴起的随意行为，看成了自己宇宙中的铁律。

所以，我们认为的规律，比如生物规律，可能其实是错的，甚至根本就不算规律，我们就像火鸡一样自以为是**！**

02，孤雌生殖竟然是可行的？

我们知道，这个世界的多样性，和有性生殖有很大关系，因为有性生殖的出现，使得两个生物的基因可以进行重组，从而诞生了越来越多的精彩（基因库扩大）。

而对于脊椎动物，有性生殖基本上是主流。

尤其是那些确定的有性生殖生物，更是如此。然而，2002年，美国底特律水族馆的一条雌性鲨鱼却给了科学家一个当头棒喝。

这头从未接触过雄性鲨鱼的雌性鲨鱼，生下了3条小鲨鱼。

换句话，它孤雌生殖了。要知道，脊椎动物这种高级生物，出现孤雌生殖是非常罕见的。

按理说，这条鲨鱼应该孤老终生，不会有后代了。然而我们以为的规律，被大自然无情的打破了。

而在德国，科学家同样观察到了这种现象。他们对一只饲养在卡尔斯鲁厄市国家历史博物馆的条纹斑竹鲨进行了测试，结果意外的发现它，也没有“亲生父亲”。换句话，它也是孤雌生殖的结果。

这是脊椎动物中第一例关于二代兼性孤雌生殖的记录

First record of second-generation facultative parthenogenesis in a vertebrate species, the whitespotted bambooshark Chiloscyllium plagiosum

所以，假如有一天，只剩下一个女人，也许，她根本不需要男性啊，她直接自己孤雌生殖了呗。

03，科学家的努力同样重要

当然，科学家目前本身也在努力，比如现在已经可以做到让两个卵子结合产生后代了。

2015年底，中科院上海生科院生化与细胞所李劲松团队就成功的用两个卵子产生了完整的后代。

简单的说，就是通过基因改造，使得一个卵细胞成为“类精子细胞”，然后这个类精子细胞再和卵细胞结合，于是完成了受精，并发育成为了完整的小鼠。

所以说，自然界就是这么犀利，他们可以对抗残酷，却可以走向新生。

04，关于Y染色体得问题

有人提到的雄性Y染色体问题，我觉得实在是太高估了y染色体的力量了，事实上早就有科学家用没有Y染色体的小鼠繁殖出正常的小鼠，还可以生下第三代，包括雄性。（我写过一篇《Y染色体会消失吗？》的文章详细介绍过，感兴趣的可以私信。）

措施是替代。y染色体上两个关键基因 Sry和Eif2s3y，Sry负责使胎儿发育成雄性，Eif2s3y则与精子发生相关。而很有意识的是， 它俩只是唤醒作用，决定性别的其实是17号染色体和x染色体上的俩基因。只要唤醒这俩就可以决定雄性！

Straube N, Lampert K P, Geiger M F, et al. First record of second‐generation facultative parthenogenesis in a vertebrate species, the whitespotted bambooshark Chiloscyllium plagiosum[J]. Journal of fish biology, 2016, 88(2): 668-675.

Zhong C, Xie Z, Yin Q, et al. Parthenogenetic haploid embryonic stem cells efficiently support mouse generation by oocyte injection[J]. Cell research, 2015.

05，生物专治各种不服

我的签名是：**生物专治各种不服（**包括我）。

因为相比于物理学，生物更像是一门经验总结的内容，基本上所有的生物定律或者定理都遭遇过各种各样的例外，所以这里引用了三体里提到的俩个故事，其实也就是在揣测我们的规律的普适性有多大？

更何况，我们现在对世界的发现还远得很，比如，微生物的种类可能是我们已发现种类的几百甚至几万倍还多。

比如南极下面被冻存的湖的世界是否有独立的新的演化结果，这些都有待我们进一步发现。

所以用现有的不完善的认知来衡量未来，可能会出问题。

来源: 李雷