专门介绍轻武器的权威军事刊物！

另外，现在还有其他企业也在蹭NGSW的热度。比如在2019年5月，就有公司推出了一种名为XR-68的新枪新弹出来，说是要交给陆军参与NGSW试验。这套XR-68是由加利福尼亚的VK集成系统公司（VK Integrated Systems）和新罕布什尔州的巴克斯坦咨询有限责任公司（Bachstein Consulting LLC）联合研制，后者设计了一种基于7.62mm NATO的缩颈6.8mm枪弹，并命名为6.8mm舍伍德（6.8 Sherwood），再由前者基于AR15设计一支步枪来发射。这支新枪的卖点是在下机匣侧面有一个鼓包，据说里面是空的，可用于安装NGSW配套的电子设备。

而在2019年8月28日（即陆军公布3家入围名单的前一天），一家叫钴动力（Cobalt Kinetics）的公司也发了一条新闻，宣称他们与另一家MARS公司（"Modular Automatic Rifle System"-模块化自动步枪系统的英文首字母缩写）合作研制NGSW-R和NGSW-AR的样枪及配套弹药，并已经提交给美国陆军试验了。由于对MARS公司的缩写有误解，国内曾有网络媒体错误报道成“火星”步枪。

这4家公司两对组合的NGSW所写的宣传文案给人感觉是被陆军否定出局，但由于他们完全不在陆军的缴标名单中，按照美国政府的官僚作风，这样不符合程序就半途加入是不可能的。而且看这4家公司设计的弹药也完全不符合NGSW的要求，比SIG的6.8mm Hybrid弹更不靠谱。比如XR-68配套的6.8mm舍伍德弹的弹壳就采用全铜结构，没有任何减重设计，配套的武器也只有一支普通结构的AR15式步枪，也没有轻机枪型号。

而MARS/钴动力的方案则是一种弹壳直径更粗的6.8mm马格努姆弹（从上图就能看出来），所以弹药的质量和尺寸都会更大。配套的NGSW-R是一种基于AR-15的13英寸（330mm）枪管卡宾枪，而把枪管延伸至18英寸（457mm）并通过皮卡汀尼导轨装上一个可变成两脚架的前握把后，就成了NGSW-AR轻机枪的原型。明显看出这4家公司的2套所谓NGSW原型都是瞄准了民用市场，只是借用NGSW计划来炒作的。

虽然新弹药是NGSW计划的重点部分，但成熟的弹头设计和减轻质量的复合材料弹壳的技术跨度也不像无壳弹那样大，所以NGSW要在技术上取得成功并不难。最大的问题还是在于美国陆军能否下决心全面更换已经用了几十年的两种口径。尤其是替换5.56mm计划在近十年来已经提出过多次，但每次都没有成功。比如前文提到的6.8mm SPC，最终都是因为“不值得”为一丁点性能的提升，而花那么多的资源去更换整套现役的口径系统，所以被放弃。

新的6.8mm GP弹头虽然其弹道性能比起5.56mm弹来说并不是“一点点”提升，而是全面占优，正如美国陆军部队发展处处长杰弗里·A.诺曼上校（Col. Geoffrey A. Norman）2017年5月曾在一份叫《任务与目的》的杂志上所宣称的：“我们希望能达到约600m，即使目标受到防弹衣的保护，也能产生致命效果。”“我们需要对受保护的目标有致命的影响，我们需要在阿富汗这样的地方有远程杀伤的要求，在那里你要从山顶到山顶进行远距离战斗。”NGSW计划的6.8mm枪弹就是要解决5.56mm步枪弹在中远距离上杀伤力偏低的问题，而且如果它的杀伤效果比7.62mm NATO略高，质量却又更轻一些的时候，那么新的6.8mm弹是还是有希望取代7.62mm NATO弹的。

然而，如果要用这种新弹去同时取代5.56mm弹的话，那么带来的另一个问题就是单兵携弹量将大幅减少。在目前入围的三种6.8mm弹药中，德士隆的6.8mm CT弹是质量最轻的，但其质量依然比现役的5.56mm NATO弹要重，而全弹长度短一些，但弹体直径却比7.62mm NATO弹要大。所以士兵要携带这种弹药时，并不见得能比现役的7.62mm NATO会多很多，而比起5.56mm弹，携弹量就要大大缩水了。

事实上，在美国陆军高层中一直有几个人痴迷于替换5.56mm的“中间口径”，因为他们认为M16或M4所发射的5.56mm弹在目标超过一两百米后，杀伤效果就会大打折扣。所以有必要采用一种在中远距离上仍然保留有较大杀伤力的新弹药，像00年代中期的6.8mm SPC弹及其他类似计划的就是这些人在推动的。然而并非所有一线战斗人员都赞同这样的观点。比如现在美军特种部队中越来越多地装备比M4更短的短突击步枪（如MK18或10英寸型HK416），就是因为他们发现使用步枪对付的目标大多在150m范围内，如果目标再远一些，作战分队中通常有车载或机载的重武器提供火力支援，而即使是一支轻步兵单位中，也少不了狙击手与机枪手的配合。现代步兵战术是多种武器的协同，并不是排队枪毙年代所有人都只使用一种枪的情形。如果真的用全新的6.8mm弹去取代5.56mm弹，那么所有人的携弹量都会大大减少。这几年美军的常规部队也正在用M4A1取代M16A4，也是因为他们发现短管发射的5.56mm弹其实已经够用了——当然这也可能与新装备的M855A1弹改善了卡宾枪在100m外的杀伤效能有关。

比如，7.62mm NATO弹的体积是7.96立方厘米，而6.8mm CT弹则是6.52立方厘米。单纯从容积数值上看CT弹确实是减少了18%。如果只从仓库堆放的角度看，相同的库储容积确实可以让CT弹的储存量增加18%。然而当士兵把弹链包带在身上时，却不能这样看。从空间占用程度来看，一枚7.62mm CT就相当于一枚没有弹头的7.62x51mm弹壳，所以当一个士兵把100发、200发弹链箱装在战术背心的弹链包内时，并不会因为枪弹的长度只短了一点点，他就会叠加两层弹链包来携带多一倍的弹药。这样做会太累赘。当然，如果一名士兵在同样携带600发弹链及一挺机枪的时候，装备德士隆NGSW的士兵显然比装备M240或MK48的士兵要轻松。

【下表是几种枪弹的技术储元对比，虽然暂时还没有6.8mm CT弹和6.8x51mm弹的数据，但前者的长度、直径与7.62mm CT是相同的，而后者的全长、直径则与7.62x51mm是相同的。至于277 TVCM，笔者通过测量图片上的像素进行计算，推测其最大直径略小于11.5mm，全长可能在67~68mm左右。】

但如果是步枪型的弹匣，无论是6.8mm CT弹还是SIG的6.8x51mm，都比5.56mm弹匣要占体积。比如德士隆的NGSW-R所配的弹匣，其尺寸比M4的弹匣略大，却只能装20发弹。如果设计一个30发弹匣，尺寸又会太长。另外，2014年LSAT步枪型的原理样机设计中，就有一个4排大容量弹匣的设计，也许当时就已经意识到如果不想弹匣过长，就得采用4排结构。但目前公布的NGSW-R却配了双排弹匣，尚不清楚是因为可靠性问题还是尺寸和质量问题而没被采用。因此有一些评论认为，只有NGSW-AR是可取的（相当于一套更轻巧的Mk48），但NGSW-R则不被看好（相当于缩短的AR-10或SR-25），更有人不客气地指出如果真的用NGSW-R去取代M4，简直就像“用M14换回M16”一样。所以如果NGSW-R能获得定型，也不可能取代M4，倒是有可能取代M110A1、HK417这类紧凑的中/近程狙击武器。

至于另外两个陪绑的方案也差不多。GD-OTS的277 TVCM重量也很轻（没有具体数据，但GD-OTS称比传统铜壳弹轻30~40%），但其尺寸也只是比7.62mm NATO略小一点点。至于一心借助NGSW来做新产品宣传的SIG，因为他们的弹药尺寸根本就是7.62mm NATO弹的缩颈弹，因此携带情形与7.62mm NATO弹是完全一样的（所以他们的“矛”卡宾枪配的就是一个20发7.62mm弹匣）。实际上SIG也知道自家的产品没机会被美军采用，所以现在干脆在6.8mm Hybrid的基础上推出一个新的民用口径0.277 Fury寻找新的买家。

所以在笔者看来，阻碍NGSW前景的最大障碍不是技术，而是一线作战人员对这种卡宾枪的接受程度。因为有XM25这种纸面数据看起来很美但在部队试用后却发现效果不理想的前车之鉴。只有NGSW能让作战人员接受，而国会那边也没问题（近几十年来，美国国会已多次否决或阻碍一些他们认为“性价比低”的“未来”军备项目了），那么NGSW才能取得成功。否则的话，也就跟之前的几个项目一样——决出赢家后，再无限期搁置采购计划了。

其实FN公司完全没意思参与NGSW计划，除了他们和SIG、GD-OTS一样明白赢家早就内定外，也可能因为他们最近没推出新产品的计划，所以不需要蹭这个热度。一方面他们有过SCAR的深刻教训，另一方面自从2012年“雷柯双争、FN得利”事件后（雷明顿从柯尔特手上抢走M4订单，柯尔特提出申诉要重新招标，然后就让FN抢了），FN就一直忙于生产美国政府的现役卡宾枪和机枪的订单。自从前几年“雷柯双争、FN得利”后，另外就在2天前（2020年2月15日），FN又接到了一份合同金额为119 216 309美元的M4A1生产合同，交货期持续到2025年。因为美军常规部队正在用枪管较短的M4A1取代枪管较长的M16A4。