作者：任远，刘海元，孙大为

单位：北京协和医院妇产科

通信作者：孙大为

文章来源：协和医学杂志, 2019,10(6):621-626.


加速康复外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）概念最早由丹麦外科医生Kehlet提出，即通过优化围手术期处理，减轻手术应激，缩短患者术后恢复时间［1］。


ERAS在结直肠外科应用最为广泛，并逐渐延伸至心胸外科、肝胆外科、骨科等领域。实践证明，ERAS 能够显著缩短住院日，降低术后并发症发生率及死亡率，节省住院费用，提高患者生活质量。


2014年，一项荟萃分析对ERAS应用于结直肠外科、骨科、泌尿外科等手术的围手术期结局进行了总结，结果表明ERAS患者住院日平均缩短1.14 d，术后30 d并发症风险降低29%［2］。与传统围手术期处理相比，ERAS可帮助每例患者节省住院费用约2800～5900美元［3］；而通过加快床位周转，ERAS每年可节省约140 000～200 000个住院日［4］。


ERAS在妇科手术中的研究起步较晚，但若干研究表明，ERAS同样能够加速患者术后恢复，同时不增加术后并发症发生率及再次住院率。本文将对这些研究成果作简要综述。


1 妇科手术中加速康复外科组成要素

2016年美国ERAS协会制订了适用于妇科手术（包括妇科恶性肿瘤手术）的ERAS指南［5-6］，详见表1。


表1  2016年美国ERAS协会制订的妇科/肿瘤ERAS指南主要内容［5-6］


2 加速康复外科在妇科良性疾病相关手术中的应用

ERAS在妇科良性疾病相关手术中开展较为深入，包括随机对照试验（RCT）及队列研究在内的多个前瞻性研究证明，ERAS能够减轻患者术后疼痛、降低术后恶心呕吐（PONV）发生率、缩短住院日及降低住院费用，同时提高患者满意度。


2.1 围手术期疼痛管理

2.1.1 镇痛方案

理想的疼痛管理有利于减少手术应激及器官功能障碍，促进术后胃肠功能恢复及早期活动，加速术后恢复,是ERAS的重要内容。阿片类药物曾经是术后镇痛的基础用药，但可引起PONV、头晕、肠梗阻、呼吸抑制，并有潜在成瘾可能。ERAS通过多模式镇痛，即多种镇痛方式、多种非阿片类药物联合应用［主要为非甾体类抗炎药（NSAIDs）］，贯穿术前、术中和术后3个阶段，在达到理想术后镇痛的前提下，尽量减少阿片类药物的使用。


胸段硬膜外镇痛（TEA）镇痛效果理想，持续时间长，并能够减轻术后应激，减少阿片类用量，促进肠道功能恢复［7］，但TEA失败率高达30%，可能影响血流动力学稳定、延迟拔除尿管时间及术后活动时间，延长住院日，临床应用尚有争议［8］。蛛网膜下腔镇痛与TEA同属椎管内镇痛，对术后活动及排尿功能影响较小，但皮肤瘙痒发生率相对较高［9］。此外，还可考虑躯干神经阻滞，如腹横肌平面阻滞、切口局部皮肤浸润，二者均可减轻术后疼痛及阿片类用量，但作用持续时间较短［10-11］，单独使用难以达到满意的术后镇痛目标。


术前给予NSAIDs可抑制痛觉神经敏化，减轻术后疼痛。2016年一项荟萃分析纳入20个RCT、1445例患者，试验组在术前1~2 h给予选择性环氧化酶抑制剂-塞来昔布200 mg或400 mg口服，与对照组相比，术后24 h吗啡类药品使用量减少4.13 mg，术后视觉模拟评分（VAS）降低1.02分，PONV发生率分别降低 44% （恶心，P=0.01）和38%（呕吐，P=0.03），但患者满意度及住院时间无明显改善［12］。


多种镇痛方案联合使用是ERAS围手术期疼痛管理的理想选择，2011年一项纳入全麻腹腔镜子宫肌瘤剔除术的RCT研究中，试验组给予多模式镇痛，包括术前地塞米松静脉注射、罗哌卡因切口周围皮下浸润，手术结束前联合使用对乙酰氨基酚、双氯芬酸，对照组仅术中单次肌注双氯芬酸。结果显示，试验组术后2 h VAS评分 (4.7比7.1，P＜0.001)、术后8 h VAS评分(2.0比4.5，P＜ 0.001)较对照组均显著降低［13］。


2017年，Wick等［14］对现有ERAS镇痛方案进行总结后，建议多模式镇痛采用如下方案：术前1~2 h给予预防性镇痛，联合口服乙酰氨基酚、NSAIDs（建议使用选择性环氧化酶-2抑制剂）、加巴喷丁；术中尽量使用非阿片类或短效阿片类麻醉药物，可考虑区域阻滞麻醉，包括硬膜外麻醉、蛛网膜下腔麻醉等轴索神经阻滞以及联合应用腹横肌平面麻醉、切口周围皮下浸润等周围神经阻滞；术后继续使用乙酰氨基酚、NSAIDs、加巴喷丁联合用药方案，必要时使用曲马多或羟考酮等阿片类药物缓解急性锐痛。


2.1.2 预防术后恶心呕吐

PONV的高危因素包括女性患者、使用吸入性麻醉剂及阿片类药物，70%的女性在接受盆腹腔手术后会发生PONV ［15］，但目前将其作为主要研究终点的文献较少。PONV的预防主要使用长效糖皮质激素地塞米松以及5-羟色胺受体抑制剂昂丹司琼，二者有协同作用，此外地塞米松在术后镇痛中亦有一定作用。在一项纳入盆底重建手术的RCT研究中，试验组术前1 h给予地塞米松8 mg静脉注射，对照组使用生理盐水作为安慰剂，两组患者术后镇痛方式及止吐治疗相同（昂旦司琼，顽固性呕吐加用盐酸甲氧氯普胺联合异丙嗪），结果显示试验组患者PONV评分低于对照组（0.7分比0.4分，P=0.042），严重PONV发生率亦少于对照组（4例比2例，P=0.47）［16］。此外，麻醉方式也与PONV的发生率相关，与静脉吸入复合麻醉相比，单纯静脉维持麻醉术后PONV发生率显著降低（11.1%比46.2%，P＜0 .01）［17］。


2.2 加速康复外科在妇科良性疾病应用中的优势

2.2.1 缩短住院日

住院日可在一定程度上反映患者术后恢复速度，是评价ERAS效果的主要指标。最早于2002年发表的有关ERAS应用于妇科盆底手术（阴道前壁/后壁修补±阴式子宫切除）的前瞻性研究中，79%的患者在术后24 h内出院，而在ERAS实施前，该院同类手术的平均住院日为4 d［17］。在另一项纳入阴式全子宫切除术的病例对照研究中，ERAS组患者住院日较对照组缩短 51.6%(22.0 h比45.5 h，P＜ 0.01) ，术后24 h内出院比例增加4倍(78%比16%，P＜ 0.05)［18］。开腹手术方面，2010年一项纳入开腹全子宫切除术的RCT研究中，与对照组相比，ERAS组患者住院日显著下降（2 d比3 d，P＜ 0.001）。2012年，在Dickson等［19］关于开腹全子宫切除术的回顾性分析中，与对照组相比，ERAS组患者住院日由3 d缩短至1 d(P＜ 0.001)。腹腔镜手术中，全子宫切除术ERAS患者97.1%在术后第一天出院［20］；子宫肌瘤剔除术ERAS患者住院时间亦明显短于对照组［（11± 5）h比(26.8 ± 5.8）h，P＜0.0001］。


2.2.2 不增加围手术期并发症发生率及再次住院率

已有研究表明，ERAS在加速患者术后恢复、缩短住院日的同时，并不增加术后并发症及再次住院事件。 


2012年，Nilsson等纳入162例接受开腹全子宫切除术及ERAS干预的患者，针对围手术期并发症进行了分析，25.3% 的患者术后出现切口感染或愈合不良等轻微事件，另有9.7%患者并发症较为严重。术后并发症的危险因素包括肥胖(OR=8.83)、既往腹部手术史 (OR=2.92)、术后首日体重增加 (OR=1.52)［21］。


Yoong等报道在阴式全子宫切除术中，ERAS患者出院后更容易因轻微术后不适就诊于急诊 (15.6%比0, P＜0.05)， 但再次住院率与对照组相比无显著差异（4.0 %比0，P＞0.05）［18］。Relph等的研究提示了相似结果，ERAS与非ERAS患者的再次住院率分别为6.7%和0，ERAS患者出院后同样更有可能就诊于急诊，但统计学差异并不显著(12% 比0, P＞ 0.05)［22］。


2.2.3 提高患者满意度

少数研究对ERAS患者的满意度进行了调查：阴式全子宫切除术中，92.7%的患者表示治疗过程符合或超出预期，85.4%的患者认为术后24 h内出院可以接受，中位满意度评分为10分（1～10分，10分代表满意度最高）［17］。在另一项研究中，阴式全子宫切除术后4周患者中位满意度评分为 8分，65%的患者评分超过9分［18］。腹腔镜全子宫切除术中，97%的患者表示对手术及住院过程满意［23］。但上述研究未对传统围手术期干预的满意度进行调查。


2.2.4 降低住院费用

ERAS在优化围手术期流程、缩短住院日的同时可进一步降低住院费用。开腹全子宫切除术中，随着住院日由3 d缩短为2 d，ERAS可帮助每例患者节省住院费用约500欧元［24］。阴式全子宫切除术中，每例ERAS患者住院费用平均降低9.25%~15.2%［18,22］。腹腔镜在降低住院费用方面的优势可能更加明显，但目前尚无相关数据。


3 加速康复外科在妇科恶性肿瘤中的应用

目前仅有一项有关ERAS应用于妇科恶性肿瘤手术的RCT研究，该研究共纳入103例因拟诊妇科恶性肿瘤接受择期开腹手术的患者，受试对象被随机分配至ERAS组（n=52，71.2%术后确诊恶性）与对照组（n=51，56.9%术后确诊恶性）。ERAS组干预措施包括术前咨询、取消常规肠道准备、缩短禁食水时间、蛛网膜下腔麻醉或胸段硬膜外麻醉、限制术中液体入量、多模式镇痛、术后早期进食及离床活动；对照组接受传统围手术期处理，但也可采用部分或全部ERAS 要素。试验以住院日作为主要研究终点，围手术期结局、阿片类药物使用量等作为次要研究终点。研究显示，ERAS患者术后第2天阿片类用量减少(P=0.05，吗啡当量)，排气时间提前（P=0.02），而围手术期并发症发生率与对照组相近（P=0.36），但作为主要研究终点的住院日并未见缩短(P=0.36)［25］。有学者指出该研究中试验组未严格按照ERAS要素执行，并未对依从性进行报道，同时采用了椎管内麻醉这一有争议的麻醉方式，可能干扰了试验结果的可靠性 ［26］。


此外，若干队列研究及回顾性分析同样证实了ERAS应用于妇科恶性肿瘤中的安全性及可行性。在2006年的一项病例对照研究中，研究对象为国际妇产科联盟（FIGO） Ⅲ～Ⅳ期上皮性卵巢癌接受开腹肿瘤细胞减灭术的患者，相比传统围手术期处理，ERAS组患者住院日显著缩短（5.4 d比7.3 d，P＜0.05），在心肺功能障碍、血栓形成、全身性感染、消化道溃疡等严重并发症方面，ERAS组显著低于对照组（6% 比 24%，P＜0.01)［27］。在另一项纳入相似病例的回顾性研究中，ERAS组患者术后进食更早（3 d比6 d，P=0.013)，住院日更短（7 d比10 d，P=0.014)，平均每人节省住院费用约5410美元（P=0.028), 而围手术期并发症及再次住院率与对照组相比无统计学差异［28］。腹腔镜手术中，在使用以NSAIDs为主的多模式镇痛后，ERAS患者阿片类药物使用率减少30%，术后24 h VAS评分显著降低［29］。在ERAS各要素中，患者术前抗凝完成度较低（未皮下注射低分子肝素或给药时间早于切皮1 h），但患者术后深静脉血栓发生率未见升高，可能与术后规范抗凝治疗有关［30］。


4 问题与前景

4.1 亟需建立完善的加速康复外科数据库监测系统

一个完整的ERAS项目包括团队、流程、审计系统3个部分，需要多学科密切协作。此外，ERAS中的许多内容与现行医疗常规相冲突，如取消肠道准备、缩短术前禁食水时间、避免放置引流以及术后早期进食等，有时难以顺利实施，从而影响ERAS的完成度。研究显示，良好的依从性（70%～80%以上）与住院日的缩短、围手术期并发症及再次住院率的降低显著相关［31］。应当建立ERAS 数据库，对每一要素的执行情况、住院日、围手术期并发症、再次住院率等指标进行统计，并重点关注ERAS中完成率较低的部分。


4.2 关注患者中长期生存获益及心理干预

已有研究对ERAS的中期获益进行了调查。如对4500例髋关节或膝关节置换术为期2年的随访显示，接受ERAS干预的患者死亡率显著下降［32］；另一项纳入900例结肠癌手术的研究显示，ERAS执行率超过70%的患者，死亡率降低42%［33］；另有学者认为ERAS能够通过缩短术后康复时间，帮助肿瘤患者更早接受术后化疗，从而提高患者长期生存率。但目前尚缺乏ERAS应用于妇科手术的长期随访资料，ERAS的长期获益并不明确，值得关注。


此外，在使用ERAS干预的开腹全子宫切除术中，心理抗压能力强的患者术后疼痛、乏力等不适程度更轻微，持续时间更短，恢复日常工作生活更快。通过针对性的术前咨询及干预措施，提高患者的心理调节能力，或有助于更好地达到快速康复效果［34］。


5 结语

ERAS体现了围手术期管理理念的变革，在妇科手术领域的应用亦显示出积极效果。


ERAS的实施需要多学科间紧密协作、全程监督与审计以及数据处理平台的支持。


需要注意的是，目前有关ERAS应用于妇科手术中的文献多为回顾性研究或非RCT前瞻性研究，缺乏高质量的证据支持，特别是缺乏国内临床研究数据，仍需更多设计严谨科学的RCT研究以及真实世界研究进一步评价ERAS在妇科手术领域的应用价值。


参考文献


［1］Kehlet H. Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation［J］. Br J Anaesth, 1997,78:606-617.


［2］Nicholson A, Lowe MC, Parker J, et al. Systematic review and meta-analysis of enhanced recovery programmes in surgical patients［J］. Br J Surg, 2014,101:172-188.


［3］Nelson G, Kiyang LN, Crumley ET, et al. Implementation of Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Across a Provincial Healthcare System: The ERAS Alberta Colorectal Surgery Experience［J］. World J Surg, 2016,40:1092-1103.


［4］Bell A, Relph S, Sivashanmugarajan V, et al. Enhanced recovery programmes: do these have a role in gynaecology?［J］. J Obstet Gynaecol, 2013,33:539-541.


［5］Nelson G, Altman AD, Nick A, et al. Guidelines for pre- and intra-operative care in gynecologic/oncology surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations—Part I［J］. Gynecol Oncol, 2016,140:313-322.


［6］Nelson G, Altman AD, Nick A, et al. Guidelines for postoperative care in gynecologic/oncology surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations—Part II［J］. Gynecol Oncol, 2016,140:323-332.


［7］Ferguson SE, Malhotra T, Seshan VE, et al. A prospective randomized trial comparing patient-controlled epidural anal-gesia to patient-controlled intravenous analgesia on postoperative pain control and recovery after major open gynecologic cancer surgery［J］. Gynecol Oncol, 2009,114:111-116.


［8］Hubner M, Blanc C, Roulin D, et al. Randomized clinical trial on epidural versus patient-controlled analgesia for laparoscopic colorectal surgery within an enhanced recovery pathway［J］. Ann Surg, 2015,261:648-653.


［9］Massicotte L, Chalaoui KD, Beaulieu D, et al. Comparison of spinal anesthesia with general anesthesia on morphine requirement after abdominal hysterectomy［J］. Acta Anaesthesiol Scand, 2009,53:641-647.


［10］Carney J, McDonnell JG, Ochana A, et al. The transversus abdominis plane block provides effective postoperative analgesia  in patients undergoing total abdominal hysterectomy［J］. Anesth Analg, 2008,107:2056-2060.


［11］Ravndal C, Vandrevala T. Preemptive Local Anesthetic in Gynecologic Laparoscopy and Postoperative Movement-Evoked Pain: A Randomized Trial［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2016,23:775-780.


［12］Khan JS, Margarido C, Devereaux PJ, et al. Preoperative celecoxib in noncardiac surgery: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials［J］. Eur J Anaesthesiol, 2016,33:204-214.


［13］Xiromeritis P, Kalogiannidis I, Papadopoulos E, et al. Improved recovery using multimodal perioperative analgesia in minimally invasive  myomectomy: a randomised study［J］. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2011,51:301-306.


［14］Wick EC, Grant MC, Wu CL. Postoperative Multimodal Analgesia Pain Management With Nonopioid Analgesics and  Techniques: A Review［J］. JAMA Surg, 2017,152:691-697.


［15］Chatterjee S, Rudra A, Sengupta S. Current concepts in the management of postoperative nausea and vomiting［J］. Anesthesiol Res Pract, 2011,2011:748031.


［16］Pauls RN, Crisp CC, Oakley SH, et al. Effects of dexamethasone on quality of recovery following vaginal surgery: a randomized trial［J］. Am J Obstet Gynecol, 2015,213:711-718.


［17］Ottesen M, Sorensen M, Rasmussen Y, et al. Fast track vaginal surgery［J］. Acta Obstet Gynecol Scand, 2002,81:138-146.


［18］Yoong W, Sivashanmugarajan V, Relph S, et al. Can enhanced recovery pathways improve outcomes of vaginal hysterectomy? Cohort control study［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2014,21:83-89.


［19］Dickson E, Argenta PA, Reichert JA. Results of introducing a rapid recovery program for total abdominal hysterectomy［J］. Gynecol Obstet Invest, 2012,73:21-25.


［20］de Lapasse C, Rabischong B, Bolandard F, et al. Total laparoscopic hysterectomy and early discharge: satisfaction and feasibility study［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2008,15:20-25.


［21］Nilsson L, Wodlin NB, Kjolhede P. Risk factors for postoperative complications after fast-track abdominal hysterectomy［J］. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2012,52:113-120.


［22］Relph S, Bell A, Sivashanmugarajan V, et al. Cost effectiveness of enhanced recovery after surgery programme for vaginal hysterectomy: a comparison of pre and post-implementation expenditures［J］. Int J Health Plann Manage, 2014,29:399-406.


［23］de Lapasse C, Rabischong B, Bolandard F, et al. Total laparoscopic hysterectomy and early discharge: satisfaction and feasibility study［J］. J Minim Invasive Gynecol, 2008,15:20-25.


［24］Kroon UB, Radstrom M, Hjelthe C, et al. Fast-track hysterectomy: a randomised, controlled study［J］. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2010,151:203-207.


［25］Dickson EL, Stockwell E, Geller MA, et al. Enhanced Recovery Program and Length of Stay After Laparotomy on a Gynecologic Oncology Service: A Randomized Controlled Trial［J］. Obstet Gynecol, 2017,129:355-362.


［26］Nelson G, Ramirez PT, Ljungqvist O, et al. Enhanced Recovery Program and Length of Stay After Laparotomy on a Gynecologic Oncology Service: A Randomized Controlled Trial［J］. Obstet Gynecol, 2017,129:1139.


［27］Marx C, Rasmussen T, Jakobsen DH, et al. The effect of accelerated rehabilitation on recovery after surgery for ovarian malignancy［J］. Acta Obstet Gynecol Scand, 2006,85:488-492.


［28］Gerardi MA, Santillan A, Meisner B, et al. A clinical pathway for patients undergoing primary cytoreductive surgery with rectosigmoid colectomy for advanced ovarian and primary peritoneal cancers［J］. Gynecol Oncol, 2008,108:282-286.


［29］Chapman JS, Roddy E, Ueda S, et al. Enhanced Recovery Pathways for Improving Outcomes After Minimally Invasive Gynecologic Oncology Surgery［J］. Obstet Gynecol, 2016,128:138-144.


［30］Bergstrom JE, Scott ME, Alimi Y, et al. Narcotics reduction, quality and safety in gynecologic oncology surgery in the first year of enhanced recovery after surgery protocol implementation［J］. Gynecol Oncol, 2018,149:554-559.


［31］Ljungqvist O, Scott M, Fearon KC. Enhanced Recovery After Surgery: A Review［J］. JAMA Surg, 2017,152:292-298.


［32］Savaridas T, Serrano-Pedraza I, Khan SK, et al. Reduced medium-term mortality following primary total hip and knee arthroplasty with an enhanced recovery program. A study of 4,500 consecutive procedures［J］. Acta Orthop, 2013,84:40-43.


［33］Gustafsson UO, Oppelstrup H, Thorell A, et al. Adherence to the ERAS protocol is Associated with 5-Year Survival After Colorectal Cancer Surgery: A Retrospective Cohort Study［J］. World J Surg, 2016,40:1741-1747.


［34］Kjolhede P, Borendal WN, Nilsson L, et al. Impact of stress coping capacity on recovery from abdominal hysterectomy in a fast-track programme: a prospective longitudinal study［J］. BJOG, 2012,119:998-1006, discussion 1006-1007.


★ 第一作者简介 ★

任远

北京协和医院妇产科在读硕士研究生；研究生导师：刘海元教授。

研究方向：微创手术及加速康复外科在妇科手术中的应用。


★ 通信作者简介 ★

孙大为

北京协和医院妇产科，主任医师，教授。

中华医学会妇产科分会妇科内镜学组委员，中国医师协会妇产科分会内镜委员会常务委员及单孔学组组长，中国医师协会生殖医学专业委员会生殖外科学组副组长，中国医药教育协会加速康复外科专业委员会副主任委员，中国医师协会妇产科分会加速康复专业委员会副主任委员，中国医学装备协会智能装备技术分会常务委员，世界华人妇产科医师协会委员，《中华腔镜外科杂志》副总编辑，主编《妇科单孔腹腔镜手术学》。

 版权声明：

       协和医学杂志倡导尊重和保护知识产权。欢迎转载、引用，但需取得本平台授权。如您对文章内容版权存疑，请发送邮件medj@pumch.cn，我们会与您及时沟通处理。本站内容及图片仅供参考、学习使用，不为盈利且不作为诊断、医疗根据。


加速康复外科在妇科手术领域的进展

加速康复... 妇科

图文简介

加速康复外科（ERAS）在妇科手术中的研究起步较晚，但若干研究表明，ERAS同样能够加速患者术后恢复，同时不增加术后并发症发生率及再次住院率。本文将对这些研究成果作简要综述。