作者：Adam Gorlick

编译：Anky君

想象你的城市不再像从前一样安全了。抢劫和入屋盗窃都在上升，而谋杀案件在过去三年里几乎翻了一番。那么政府该做些什么？雇用更多的警察把那些恶棍都抓起来，然后将他们锁在不断扩大的监狱网里面？还是用比较温和的社会改造方式，设计一套方案来保证和平？

你说你得先看看数据，然后才能做出判断。可是斯坦福心理学家的研究发现，数据对你思考过程和回答的影响还不如表述这些问题时所用的比喻方式大。他们认为， 在描述犯罪时所选用到的词会影响你对打击犯罪的态度——哪怕就改变一个词 。

心理系助理教授乐拉•伯罗迪斯基（Lera Borodistsky）和博士生保罗•蒂博多（Paul Thibodeau）给实验对象阅读一篇虚拟城市“爱迪生城”犯罪率上升的短文，然后请他们提议解决方案。在文中，犯罪或是被描述成野兽，或是被描述为病毒。

（图片来源：Pixabay)

除了对犯罪的比喻，文章中还包括一些有警示意味的数据。比如2007年的犯罪报道比起2004年要多出10000起，而在同一时期，谋杀案的数字则从330起增加至500起。

当心理学家要求485名参与者指出他们认为报告里面最有影响的部分时，除了15人认为是比喻以外，其他几乎所有人都认为他们是根据数据来决定如何抑制犯罪。

然而实验结果却发现，参与者提议的解决方案根据文中所用比喻的不同而有很大的差异。71%的参与者在读到“犯罪如一头猛兽在袭击爱迪生城”时提出需要更多的强制措施，而当他们读到“犯罪如同病毒在袭击爱迪生城”时，这一数字就跌到了54%。

“人们倾向认为他们是客观的并且是基于数据作出结论，”伯罗迪斯基说，“ 他们相信自己是有逻辑的，但事实上他们被比喻所影响 。” 为了进一步明确比喻的力量，伯罗迪斯基和蒂博多还测试了政治立场在人们为减少犯罪所采取的方法上扮演什么角色。他们假设共和党比民主党更倾向于拘捕和监禁罪犯，结果发现共和党参与者对强制措施的方案的支持率的确高10%。

但这个差别比比实际上由比喻引起的差别要少。 阅读到“犯罪是野兽”的参与者比起阅读到“犯罪是病毒”的参与者在采取强制措施方案上要多出20%。

“没有比喻我们就不可能描述任何一个像犯罪这样的复杂情况。”伯罗迪斯基说，“比喻不单只是用来使演讲更华丽，它引导了我们如何解释和解决问题。”所以，“只要你懂得怎样组织信息，通过使用适当的比喻和类比就可以引导人们乖乖顺着你的思路，得出相同的结论。”他说。

排版：大庆

题图来源：pexels

原文来源：Stanford News,

Is crime a virus or a beast? When describing crime, Stanford study shows the word you pick can frame the debate on how to fight it.

链接：https://news.stanford.edu/news/2011/february/metaphors-crime-study-022311.html