作者：Gene Russo

编辑： 闻菲

文艺复兴的帷幕早已落下，可 400 多年后的今天却好像“文艺复兴人”（Renaissance man，尤指艺术和科学方面的通才）的又一个盛世。一些年轻有为的科学家并不为此而感到高兴。

虽说年轻学者不必个个都像达·芬奇看齐，但要求科学家拓展技能的呼声越来越大： 全面发展才能提高科学家的市场竞争力，加强对学界经济现状的理解。

看来，光是做得好研究已经不够了，这种现象在就业形势紧张的地区尤甚。这其实并不见得是好事。

博士后：光做研究不够

有一些博士后认为应当缩短博士后工作培训的时间。这些年轻的科学家表示，他们研究线粒体、研究分子构成、研究宇宙间万物的根本，不是为了到头来拓展综合技能。 多少人领着微薄的薪水在实验室里从天亮待到天黑，他们为的是成为科学家，研究大自然的奥秘。 然而，他们被告知这还不够。

职业辅导员说，当科学家必须要 会讲话 ，让纳税人明白你在研究些什么——说到底，你研究用的钱是他们出的。保证科学研究公开透明，这个重要性自是不用说； 科学家应当让公众了解自己，也了解科学，消除任何对科学以及科学家存有的偏见 （“科学家都是疯子，挥霍大家伙儿的钱满足自个儿的好奇心”之类）。

科学家最好还要 会公关， 面对媒体吐字清晰，简单的基础也好、艰深的理论也罢，简单几句就能把研究成果的重要性讲清楚——懂一点销售技巧总不是坏事嘛。要是科学家还擅长团队管理，知人善任，确保实验室高效运转，那简直就完美了。

图片来源：www.pexels.com

科学家：通才还是专才

那么，青年科学家该如何做才能实现自我的心理预期，同时又成为适销对路的人才呢？

一些评论家对此采取强硬姿态，正如英国商业创新及技术部的总干事阿德里安 · 史密斯（Adrian Smith）在英国皇家学会会议上所指出的： 科学家必须同时具备科研能力和其他多项技能才能获取成功。 这些评论家表示， 对科学家来说，敏锐的科研直觉和配套的软技能相辅相成，缺一不可。如若 不然，在科学的道路上会走不了多远。现实就是如此。

图片来源：www.pexels.com

其他人，包括与会的几位博士后对此持不同看法。他们认为科学家多学几门技能是好，但不能因此而忽视了科学。

科学家应当把科研摆在第一位，集中精力做好本职工作。 至于管理技能则可学可不学，将来也并不一定跟自己的工作有多大关系。学术研究受到干扰，科学家很可能完不成实验项目，达不到论文发表的要求。总之，他们想做的是科研，不是学说话。这些 “纯粹主义者” 认为，能说会道不见得有用，将来还是得靠做得了研究的人。

第三种意见呢，算是上面两者的折中。2010年7月初，在意大利都灵召开的欧洲科学开放论坛上， 欧盟经济社会委员会成员格哈德 • 沃尔夫（Gerhard Wolf）表示，科学家不擅长沟通交流是很正常的，不必为此而烦扰。 与其让人人都成为通才，不如 把各种专才聚在一起，组建能力互补的科研团队，其中也包括擅长演讲、长于沟通的人。

在各方都积极开展跨学科交叉科研团队建设的今天，沃尔夫的建议确有道理。

这个时代属于既能搞科学研究、也能做科学传播、还懂得科学管理的通才，也属于术业有专攻的专才。 伟大的科学家不止一种，不一定要把所有技能都练过了级才能成功。

你觉得科学家要成为通才还是专才呢？

欢迎留言跟我们分享~

排版：昕旸

题图来源：pixabay