转基因是一个大家都很关心的话题。

4月2号，某沿海省份的地方政府批准了一家美国公司（AquaBounty Technologies）在当地开辟一个养殖场，专门饲养转基因三文鱼，预计年产量可以达到250吨。

“250，多么讽刺的数字啊，这是转基因利益集团绑架政府的又一铁证！”

哦，对了，这地儿在加拿大的Prince Edward Island（爱德华王子岛省）的Rollo Bay（罗洛湾）。

好尴尬...呵呵。

这不是转基因三文鱼第一次上头条，它是大西洋鲑鱼+大马哈鱼+鳕鱼的结合体。

大马哈鱼提供的基因让转基因三文鱼的体型可以比传统三文鱼大3倍。

鳕鱼提供的基因让三文鱼可以适应更寒冷的水，生长速度也是传统三文鱼的2倍。

它在陆地上封闭的养殖环境，有多种手段防止外逃。

此外这些鱼是三倍体，因此无法生育，即使逃到海里，也没法“污染”其他鱼的基因。

鉴于其食用安全性和环境安全性，早在2015年，美国FDA就已经批准它上市销售，这是第一个也是唯一一个上市的转基因动物。

三倍体是常见育种技术，比如无籽西瓜、无籽香蕉、无籽葡萄。

2016年，加拿大批准它上市，且加拿大卫生部认为不需要贴转基因标签.

因为经过严格评估，转基因三文鱼的营养和安全性和传统三文鱼并没有不同。

2017年，加拿大开始公开销售转基因三文鱼.

不过这些鱼并非产自加拿大，而是在加拿大爱德华王子岛孵化鱼卵，在巴拿马的陆上养殖箱中饲养，再运回来卖（也不嫌折腾）。

这次只不过是爱德华王子岛省政府进一步批准了本地饲养而已。

在批准前，加拿大卫生部和环保部共同进行了风险评估，认为没啥问题，于是就批了。（此评估报告网上全文公开）

其实转基因技术、基因编辑技术、突变/诱变育种技术、杂交技术等，都只是育种技术之一，它们各有优缺点，谈不上谁更好、谁替代谁。

对待任何一项技术，都应该以中立的视角和科学的态度去评估，最终在科学的指导下加以应用，不是吗？

但为什么转基因育种被当成怪胎，而核辐射育种却被当做高大上呢？

转基因技术还从没有伤害过人类，而核辐射早已杀人无数，这也太不公平了。

(太空育种的实质就是核辐射造成的“怪胎”)

虽然各国官方机构关于转基因食品安全性的科学结论早已放在那儿，但消费者选不选择、接不接受是另一回事儿。

即使是转基因技术推广、应用最广泛的美国，反对转基因的人也大有人在，“孟山都的阴谋”在美国也很有市场。

这并不是一个科学问题，也不是科普的问题，而是一个社会心理学问题，或者说是信任的问题。

有些人觉得，不吃/反对转基因是没文化的表现，这是错的。

江南大学崔凯教授的调研结果显示，总体而言，学历越高越反对，收入越高越反对。

所以对待转基因的态度是个人自由，没什么对错高低之分。

只不过有些人总喜欢找各种理由去污蔑和造谣，那不是蠢，而是单纯的坏。

另外，美国、德国、法国的联合研究表明，很多反对转基因的人根本不知道转基因是什么。

而且转基因最坚定的反对者，实际上最不了解转基因，却自认为最了解转基因。

研究者分享三个心理学概念，也许它们能解释，为什么最好的转基因科普对坚定的反对者依然无效。

邓宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect)：无知本身阻碍了无知者认识到他们自己的无知，无知比知识更容易招致自信。

主动信息回避(active information avoidance)：人们会拒绝接受那些与自身相信的东西冲突的信息，即便这些信息是有助于他们了解世界的。

逆火效应(backfire effect)：人在拒绝接受新的信息之后，往往会更加固执地坚持旧有观点。

实际上，大多数消费者对转基因是中立的态度（即使嘴上是反对的），他们是否接受转基因，可能是一个经济账。

比如转基因三文鱼形成规模化后，只有传统三文鱼价格的一半，我猜结果就是：嘴上说不要，身体很诚实。