对于TVM制导来说，由于指令制导的部分需要参与导弹攻击目标的全过程，包括中段飞行和末段攻击阶段，因此对地面或舰载雷达要求极高，不但要全程奉陪到底，而且对能力的要求也是极高的。同样，地面或舰载雷达也必须同时具备半主动雷达制导的目标照射功能，以及无线电指令制导的对目标和导弹的高精度跟踪能力，同时地面/舰上指挥控制系统还必须具备很强的数据处理能力，并配备先进的双向通信数据链系统。可见，TVM制导是一种较为复杂的制导体制。因此，采取了TVM制导体制的防空系统如“爱国者”PAC-2、S-300等都配备了先进的相控阵雷达系统，集搜索、跟踪、引导、火控、照射等功能于一体，而普通的机械扫描雷达是很难担当此重任的。TVM制导对陆上/舰载系统的要求还要高于以“标准”-2为代表的中段指令修正+末段半主动雷达制导的复合制导体制。作为一种主流的远程半主动弹，“标准”-2实现远程区域防空能力对跟踪雷达和照射雷达的要求都不是很高，多部不同功能、不同类型的机械扫描雷达配合工作后即可满足其基本制导需求，这已经在“基德”级、KDX-2等非“神盾”防空舰上得到了体现。

“里夫”-M系统发射舰空导弹的瞬间,它是S-300的海基版

在海基平台上，早期的防空舰大都采取了类似“标准”-2的中段指令修正+末段半主动雷达的制导方式，或者采取全程半主动雷达制导，而很少采用TVM制导方式，就是因为TVM制导相比半主动雷达制导对舰上系统的要求更高，导致舰上系统过于复杂。因此我们可以看到采取TVM制导体制的多为陆基防空系统，就是因为陆基防空系统对系统复杂度的承受能力要好一些。而海基平台受限于舰艇吨位的限制，对于包括雷达在内的舰上设备是能简化则尽量简化，否则就有可能超出舰艇平台的承受能力，或挤占其它作战系统的空间。但也有例外，那就是俄罗斯“里夫”-M/SA-N-6舰空导弹系统。“里夫”-M是从陆基S-300防空系统移植而来的，也继承了后者的TVM制导方式，这造成的直接后果就是整套系统体积庞大、设备复杂。这一点我国海军也是深有体会的。我国当年为了建造051C驱逐舰而引进俄制“里夫”-M舰空导弹系统时，由于整套系统过于庞大，连俄罗斯人都不认为这玩意能塞进051C驱逐舰7 000吨级的舰体，要知道人家那边是装在万吨以上的巡洋舰上的。据说“里夫”-M不包括雷达和垂发，整套系统仅后端处理设备就多达20多个机柜，为此很让我国军工头疼了一阵，最后我国设计人员愣是将其简化到2个机柜，并硬生生地塞了进去。051C驱逐舰为此付出的代价也是不小的，虽然勉强搭载了48单元的导弹垂发系统，但舰桥前方的平台只能配备2组共16单元垂发，舰体后部平台上虽然配备了4组垂发，却是以牺牲直升机库为代价而获得的，这直接影响到了舰载直升机的搭载能力，并进一步影响到051C的其它作战能力，如反潜能力。当然，“里夫”-M系统体型庞大以及051C驱逐舰搭载困难，不光是导弹制导体制方面的问题，还有其它方面的原因，不过这是题外话了。

051C驱逐舰为了容纳“里夫”-M系统，放弃了直升机机库

051C型驱逐舰配备的是俄制30N6E1型搜索/火控雷达（该雷达也配备于俄罗斯“彼得大帝”号核动力巡洋舰上），采取相控阵雷达体制，属于一种单面旋转阵，据称工作于X波段。由于雷达天线的尺寸较大，发射功率增强，最大作用距离可达300千米，能同时制导12枚导弹攻击6个不同目标。整个系统除了防空作战外，还具备了一定的反导拦截能力，其制导精度足以用于拦截末段高速飞行的战术弹道导弹。不过，30N6E1相控阵雷达的性能指标虽然看上去较为理想，但由于采取了单面旋转式的雷达天线，只能在90°~120°左右的方位角范围内对特定方向的空中目标进行跟踪和防御作战，因此它的整体防空性能与“神盾”舰相比存在着明显差距。加上30N6E1相控阵雷达的天线尺寸较大，难以安装至较高的位置，只能安装在051C舰体后部的平台之上。由于前方建筑和相关设备的遮挡，使30N6E1雷达的前方视野受到很大限制，综合以上因素导致了051C型驱逐舰并不具备全向的远程区域防空能力。但正是由于TVM制导体制的要求较高，导致了30N6E1雷达的尺寸重量过大，无论是俄罗斯“彼得大帝”号巡洋舰还是我国051C型驱逐舰，都无法将其安装至桅杆顶端，从而导致其全向视野范围受到影响。

051C型驱逐舰配备的俄制30N6E1型相控阵火控雷达

此外，影响TVM制导上舰的另一个限制因素是，在同等级别的舰载雷达系统的支持下，TVM制导的多目标攻击能力要差于半主动雷达制导体制。这是因为在TVM制导体制下，舰上系统的制导负担要远大于半主动雷达制导体制，无论是舰载雷达的跟踪和火控能力、舰上指挥控制系统的数据处理能力，还是双向数据链的通信能力，都有可能会构成瓶颈而影响到TVM制导的多目标攻击能力，即水面舰艇的抗饱和攻击能力，而这正是舰上防空的重要指标之一。半主动雷达制导的舰空导弹无论是中制导还是末制导阶段，对舰载雷达系统的要求都相对较低，尤其是在末制导的目标照射阶段对舰载火控/照射雷达的要求低，不但“火控盾”能完美支持末段目标照射服务，甚至老式的机械扫描式照射雷达也能支持（比如“伯克”级驱逐舰上的AN/SPG-62照射雷达和KDX-2型驱逐舰上的STIR-240照射雷达）。但TVM制导就要挑剔的多了，其不但要求舰上火控雷达提供对目标的照射，还要求火控雷达具备很强的目标跟踪能力，一般的火控/照射雷达是难以满足TVM制导的要求的。我们可以看到，不光051C型驱逐舰采用了先进的30N6E1相控阵火控雷达，而且俄罗斯“光荣”级、“基洛夫”级（改进前）巡洋舰也都配备了体型巨大的“顶罩”火控雷达（采取无源相控阵体制），其尺寸达到6.2米(长)×5.6米(宽)×7.65米(高)，天线总重量达到26.5吨，为舰上的SA-N-6舰空导弹系统提供火控支持。而这些尺寸巨大的雷达系统无疑对载舰提出了更高的要求，其适装性不容乐观。

体型庞大的“顶罩“火控雷达

俄罗斯“光荣”级巡洋舰在舰体后部配备了“顶罩”火控雷达

可见，相比TVM制导体制而言，半主动雷达制导的舰上适配性更好，更适合上舰。综上所述，作为两种非常相似的制导体制，虽然TVM制导相比半主动雷达制导在性能上存在着一定的优势，但在多种因素的限制下，导致其并不适合上舰。相反，半主动雷达制导由于制导体制相对简单，在舰载防空系统上得以普遍应用。