提起中西医结合，既熟悉又陌生。一方面，近年来中西医结合医院规模不断扩容，以中西医结合名义开展的诊疗随处可见，麝香保心丸、急支糖浆等中西医结合研制的药物已成经典用药；另一方面，中西医到底怎么结合，以中为主还是以西为主，中西医结合发展的目标是发展中医还是发展西医……诸多问题仍待解。 　　不久前，复旦大学中西医研究院成立，并牵头组建了“研究型大学中西医结合团队联盟”，有关中西医结合的话题再度引起关注。沪上不少专家们认为，中西医结合，要警惕三个误区。 　　误区一：纠缠于“姓中姓西” 　　“长期以来，对中西医结合存在认知上的偏差。”国家“973计划”项目首席科学家、华山医院中西医结合科主任、教授董竞成说，“认为源于西方世界的医学便是西医，源于华夏民族的医学是中医，这样的认知并不科学，也易造成中西医的对立态势。” 　　董竞成研究中西医结合30年，他认为，西医是现代医学，而中医则是一种优秀的传统医学。两者区别更多体现在时间轴上，中西医结合是利用现代医学方法，挖掘传统医学沉淀下来的精华。“中西医结合常会被误解为不中不西、两边不着调，这种认知很狭隘。强调中医原汁原味固然重要，但如何将传统精华‘解码’、形成大规模生产，并找到其作用机制更为关键。” 　　麝香保心丸、急支糖浆，就是基于这样的思维方式研发而出的产物。上世纪70年代，华山医院心血管内科着手探索中西医结合治疗冠心病之路。 　　心内科知名专家、教授戴瑞鸿提出“冠心病气虚血瘀”观点，并结合动物实验研究补气药、活血药的治疗作用，由此成功研制出麝香保心丸。而今，麝香保心丸早已成为诸多心血管疾病患者的“心脏保镖”。 　　董竞成说：“中西医结合有个　‘从虚到实’的路径，传统中医讲究阴阳五行，是虚；利用现代技术解释传统医学诊病发挥功效的机制，是实。”随着疾病谱的不断变化，发展迄今不过百余年的现代医学，常有“江郎才尽”之惑；而以中医为代表的传统医学留下诸多财富，亟待用现代医学的方法去探索、解释。这样的结合，可为现代人类健康做出重要贡献。 　　误区二：停留在“中西药结合” 　　上海中医药大学教授王庆其说，1958年我国提出中西医结合理论，但迄今为止仍停留在中西药结合的层面，至于中西医结合的思维方法、融汇理念等，还有许多空白。 　　在王庆其看来，中医看病注重宏观、西医问诊关注微观，这样的认知随着医学发展也逐渐变化，中医借鉴西医微观的生理、病理认知，融合自身诊疗特色，实现更精准治疗。以萎缩性胃炎为例，以往中医问诊不可能涉及西医检查，而今胃镜检查后发现患者胃粘膜水肿、糜烂，中医辨证为“湿证”，继而有的放矢加以治疗。 　　“中西医结合是未来发展大方向。”王庆其认为，执拗于中医或西医的单独诊疗，都不符合现代医学发展需求。事实上，现代医学越来越讲求整合医学理念，恰与中医思维不谋而合；中医如果不放开胸襟、固步自封，只会错过发展机遇。 　　去年，屠呦呦因“青蒿素”荣膺诺贝尔生理/医学奖。在董竞成看来，青蒿素应用于疟疾治疗，恰是中西医结合最完美的诠释：利用现代技术研究经典古方，应用于诊治现代疾病，是中西医结合最见效的路径。还有大量传统古方应用到“今人”体内仍很有效，但论及药物机理研究却总是“差那么一口气”。中西医结合的研究，应该有更大规模样本、更高研究平台，并在现代科研方法支撑下方可有较大成就。 　　误区三：仅仅是“皮相结合” 　　国医大师裘沛然曾提出，中西医结合发展，还要破除“皮相结合”。 　　业内人士直言，当下中西医结合的“不和谐现象”时有发生。有的医院、科室打着“中西医结合”的牌子，内中诊疗却是中医、西医各自为政；有的中医医院考虑到经济效益，一味开设西医诊断、检查服务；有的则发现“中西医结合”名头在申请课题、医院评审等方面更加便捷，由此选择“实惠主义”…… 　　王庆其说，这些都不符合中西医结合发展的根本目标，反而会将中西医结合引入歧途。中西医结合，还应在诊治思路上实现统一、互为补充，方可携手为人类健康作出贡献。 　　也有专家提出，人才匮乏是中西医结合发展遇到的最大门槛，须将中西医融汇理念纳入医学人才教育培养体系。新成立的复旦大学中西医结合研究院未来或将开展本科教育，让医学生从本科起就探索中西医结合诊治模式。（记者　顾泳）