英国一项新的法律草案提出创建一个全新的政府机构来管理巨额科学基金，在科教界引发了一场大讨论。

当地时间10月13日，英国伦敦科学媒体中心举行了一场发布会，最具名望的英国科学家们对一项法律草案发起质询，草案的核心内容是将英国7个研究咨询委员会等现有科学基金资助单位，纳入到一个名为“英国研究与创新中心（UKRI）”的中央机构。

科研资助谁来给？大学怎么管？

《科学》杂志官方网站13日报道称，法案提出由UKRI监管上述7个研究委员会每年分配的约30亿英镑资金。此外，它还会吸纳英国高等教育自主理事会为英国大学提供的另外30亿英镑资金。

该法案将废止一系列法律文书，这些文书曾经赋予那些研究委员会在资助对象上的自主权，还曾赋予会长创建和解除研究资金投放领域的权力。

该法案还将彻底改革对大学的管理体制，将创建一个全新的政府机构来管理大学并授予主管部长提议大学课程设置的权力。

反对意见：有损科教自主性准则

《自然》杂志10月4日发表的社论指出，“如果提案成为法律，将推倒全球公认的保护科学和高等教育独立性与自主性准则”，并呼吁科学家加入辩论。

在发布会上，剑桥大学和伦敦皇家学会前任主任、天文学家马丁·里斯表达反对意见：“这是一个有争议的、不必要的、也可能是长期存在的破坏性变化。设立UKRI带来的变动可能造成更多危害。”

著名的英国牛津大学动物学家、英国科学协会主席约翰·科雷布斯则在《研究双周报》上发表文章称：“毫无疑问，法案将对我们已经很优秀研究和大学体系造成实质性伤害。”

帝国理工学院结构生物学家斯蒂芬·库里在新闻发布会上说，大学自主权的改变实际上是将“大学系统国有化”，他认为这个法案是“坏法”，必须予以修改。

他们对改革法案的质疑在于“政府可能会加强对科学自主和高等教育的干预”，这也成为这场新闻发布会的热议焦点。

支持意见：有助于增加科学投入

弗朗西斯·克里克研究所主任、皇家学会前任主管保罗·纳兹认为，《自然》杂志的社论有些“危言耸听”且“思想懒惰”。他高调赞成改革法案，正是他领导了对现有资助体系的审查，相关报告成为政府提出的这项“高等教育和研究法案”的基础。

他认为，该法案有助于加强政府在科学领域的声音，并解决英国与其他发达国家相比“低得可怜”的科学基金问题。《科学》杂志官网列举了纳兹提供的一组对比数据——英国用于科学研究的资金占国民生产总值的0.49%，而欧盟的平均值为0.67%，他想用此证明“各研究咨询委员会过去并没有说服政府增加总体科学预算”。他说：“现有体系与政府之间并没有足够的互动，而UKRI可以调整好这个问题。”

中立声音：希望得到更完善修订

但学术界也存在较为一致的声音——法案对未来的科学进步有利有弊，有利的方面当然应当予以保留。多数人希望迅速结束在英国下议院讨论该法案，很多科学家说，希望它在上议院能得到更仔细的审查和修订。

“我们确实需要在科学上发出强大的声音。”里斯也同意法案支持者的这一观点。但他同时强调，随着新政府内阁的建立和英国脱欧带来的系列问题，“现在最重要的事情，就是对法案进行全面深入的修订”。

剑桥大学植物学家奥拓莱恩·莱瑟说，他比较担心新建机构的“体系僵化”，进而迫使各研究委员会相互竞争资助资金。但好的方面是，政府对于科学家的反馈持有积极态度，他们并没有反对修改法案。

《科学》杂志官网披露了时间表，10月18日下议院的公共法案委员会将结束工作并将该法案递呈到上议院。正式启动UKRI的目标日期是2018年4月。

与此同时，UKRI临时董事约翰·金格曼对英国下议院科学与技术委员会提出建议，希望在今年年底之前能选出一位首席执行官。记者 房琳琳