本栏目曾于2018年12月21日推出《鱼油神话破灭？NEJM：维生素D和鱼油无法预防心血管事件和癌症》文章，时隔不到1年，《新英格兰医学杂志》（NEJM）再次发表维生素D补充剂的重磅临床试验结果。

美国塔夫茨医学中心（Tufts Medical Center）团队开展的D2d试验指出，与安慰剂相比，补充维生素D无法在糖尿病高危人群中预防糖尿病的发生^[1]。

糖尿病及血糖代谢相关问题（糖耐量受损、空腹血糖受损和糖化血红蛋白受损，即“糖尿病前期”）已成为世界范围内造成慢性非传染性疾病负担的重要原因。

美国有超过8400万成年人被诊断为空腹血糖受损或糖化血红蛋白受损，发展中国家由于饮食习惯和相关生活方式的改变，糖尿病相关疾病负担也在快速增加。

基础研究提示低维生素D与胰岛β细胞功能受损和胰岛素抵抗有关，人群观察性研究也发现低维生素D与糖尿病存在关联。

然而，补充维生素D是否可以降低糖尿病的发病风险尚不清楚。

D2d试验在美国22个协作中心招募了2423名研究对象，随机化分组，分别接受维生素D补充胶囊（1片/天，4000 IU）或安慰剂治疗，研究对象至少满足两条糖尿病前期诊断标准（即至少同时被诊断为糖耐量受损、空腹血糖受损和糖化血红蛋白受损中的两种情况），属糖尿病高危人群。平均年龄60岁，女性44.8%，BMI为32.1 kg/m²，包括25.4%的黑人和5.4%的亚裔人群。试验开始前平均糖化血红蛋白为5.9%，平均血清维生素D为28.0 ng/ml。试验采用事件驱动设计（event-driven trial），应用了分组隐匿和盲法。研究主要结局为新发糖尿病（2010年ADA诊断标准），主要结局分析基于意向性分析（intention-to-treat analysis）。

中位随访时间为2.5年，99.1%的研究对象完成了有效随访。维生素D补充组293例发生糖尿病（发病率为9.39/100人年），安慰剂对照组有323例发生糖尿病（发病率为10.66/100人年），风险比为0.88（95% CI 0.75-1.04，P=0.12）。

综合考虑数据缺失、新发糖尿病诊断标准不一、亚组分析等各项因素（包括基线血清维生素D水平、种族、糖尿病前期严重程度、BMI、性别、腰围、年龄、地理位置、是否有钙补充剂等），均未发现潜在治疗获益（见图2）。

传统二分类结局（如本例中是否新发糖尿病）临床随机对照试验的样本量估计是基于干预组和对照组中结局事件的发病比例进行的。而在事件驱动设计中，样本量则根据发生的结局事件数决定。样本量计算中，需要给出对照组中事件发病速率、风险比、I类和II类错误概率、入组时间、试验预期的持续年限和预计的失访率的估计值。研究的统计学把握度由结局事件数决定，而非样本量。

事件驱动设计直接考虑了随访因素，特别适合主要结局指标拟采用生存分析进行数据处理的临床研究。

张越伦 

香港中文大学博士，北京大学医学部学士、硕士。北京协和医院中心实验室统计与生信平台专职科研人员，研究方向为临床流行病学与循证医学，参与大量人群和临床流行病学研究设计、实施、数据收集和统计分析工作，专长于循证医学领域证据整合、评价与解读，发表多篇研究论文，参与撰写、翻译多部专著。

欢迎有兴趣的同道与我们联系，联系方式：pumchstat@126.com。

吴志宏

北京协和医院骨科教授、博导、中心实验室副主任、实验动物管理委员会主任、骨骼畸形的遗传学研究北京市重点实验室副主任、北京市生物医学工程高精尖中心学术委员会委员、医工整合联盟副理事长、中华医学会骨科分会基础学组委员。