人类的记忆很容易出现偏差，往往回忆起来的并不是真实的记忆。记忆扭曲可以看成事后聪明式偏差的一个独立成分11。是指在收到关于事件的结果或知识问题的解决方案的反馈之后，人们对自己先前判断的回忆往往在反馈的方向上被扭曲22。

　　定义

　　人们在事后总表现出自己在事前就已预测到结果的倾向，描述了一种人们在面对结果时会产生的“我一直知道会这样”（I knew it all along）的感觉。这种倾向叫做事后聪明式偏差，也有研究者称为知识偏差。3包含三个独立的成分：记忆扭曲（memory distortion），预测性印象（ impressions of predictability ）和必然性印象（impressions of necessity）。

　　记忆扭曲就是在得到反馈之后自身对过去认知的改变。即对于一个事件的结果反馈，人们回忆起的判断通常更接近事件的结果，而不是他们最初的判断。

　　三个成分的区分

　　表1 事后聪明式偏差中三个成分的差异

　　解释事后偏差的理论模型

　　（1）选择性激活与锚定重建模型 （ SelectiveActivation and Reconstructive Anchoring Model,SARA）

　　SARA 模型由 Pohl, Eisenhauer 与 Hardt 等人（2003）提出，主要针对数值类知识性材料。该模型的建立主要基于两个假设：首先，人们通过联想机制提取知识库中与材料相关的信息，在提取线索和背景变化下引起的信息选择性激活（selectiveactivation）和偏性抽样（biased sampling），是导致事后聪明式偏差产生的主要原因；其次，人们的知识库作为认知加工的基础，可以用于生成估计值、编码反馈结果、提取或重建最初估计值。

　　（2）反馈后最优选择重建模型（Reconstruction AfterFeedback with Take the Best, RAFT）

　　基于以配对比较问题（paired comparisons）为材料的研究，Hoffrage 等人（2000）提出了 RAFT模型，该模型主要有三个假设：第一，对最初估计值的提取失败时，被试会进入记忆重建阶段；第二，重建过程需要利用线索和作为参照的标准变量；第三，反馈结果可以自动更新（update）知识库中的不确定信息。

　　（3）推理模型（Sense-making Model）和修正后的动机推理模型（Motivated Sense-making Model）

　　推理模型最初是由 Pezzo（2003）针对“惊奇感（surprise）”提出的，他认为当被试的最初估计和反馈结果差别较大时，会诱发惊奇感（initialsurprise）的产生，这种惊奇感进而成为激发反事实推理（counterfactual reasoning）的动力。

　　M. V. Pezzo 与 S.P. Pezzo（2007）提出了动机推理模型。该模型指出，当意外出现与自我相关的消极结果时，人们会由于基本归因偏差（basic attribution bias），而最先自发地寻找外部因素来解释这种反馈结果。若对外因的搜寻成功，则人们会倾向于将自己的失败归因于不可主导的外部因素，由反溯悲观的心理引发事后聪明式偏差；若对外因的搜寻失败，人们只能转而寻找内因。

　　（4）因果模型理论（Causal Model Theory, CMT）

　　Blank 和 Nestler（2007）共同提出的因果模型是对以往一些相似模型的整合，该模型认为，人们在解释结果产生的原因时，会主动地搜索先行条件（antecedent conditions），并通过特定的机制对条件与结果之间的因果关系加以阐述。该机制的似真性越强，引起的事后聪明式偏差越大。

　　（5）元认知模型（Metacognitive Model）

　　Sanna 和 Schwarz（2007）基于先前的研究成果（Sanna et al., 2002）提出，对人们的决策起关键作用的因素在于思考内容（thoughtcontent）与元认知体验的相对易得性（availability）。如果人们在接收到反馈结果时，思考内容易得，且不受元认知体验的消极影响，则他们的决策会与思考内容保持一致，即思考产生反馈结果的原因，引起事后聪明式偏差；思考产生对立结果的原因，减少事后聪明式偏差。

　　本词条内容贡献者为:

　　郭磊 - 副教授 - 西南大学心理学部