发达国家和我国科技计划项目科普化现状比较

                             姜联合

1引言

联合国教科文组织于1995年发表的《世界科技报告》指出：“发展国家与发达国家的差距，从根本上说是知识的差距，人才和劳动者素质的差距。”

提高公众科学素养关系到科技发展后劲和国家可持续发展能力[1]。我国许多专家学者指出，目前我国公民科学素质低下已成为制约科技、经济和社会发展的最严重的瓶颈之一。据了解，1989年美国和加拿大公众基本具备科学素养的比例分别为7%和4%，到2000年美国增至17%，而2003年我国公众基本具备科学素养的比例仅为2%，与发达国家相比差距甚大。

各个国家都充分认识到提高公众的科学素质是促进国家可持续发展的重要瓶颈之一。特别是近几年随着科学技术的快速发展，实现科学技术科普化更成为公众科学素质提高，科普与科学技术同步发展的重要内容[2]。

科学研究的最终目的是将科学研究成果惠及全人类，科学普及是科学研究实现最终目标的必然过程和客观要求。国家科技计划是国家解决社会和经济发展中涉及的重大科技问题、实现科技资源合理配置的重要手段，国家科技计划项目为科技资源的普及提供了重要的学术平台和学术支持。科研人员直接参与国家科技计划项目的整个科学研究的过程，科研人员参与国家科技计划项目的科普化是科技资源的科普化的必然要求，在持续提高我国公民科学素养中具有不可替代的作用。

我国经济发展状况显示[3]，我国科技项目投入及成果已走在世界前列，同我国经济总体发展同步增长，但科学教育普及显然没有发达国家完善的机制建设。与世界公民科学素质发展总体要求还有较大差距，从国家科技计划项目科普化入手，建立系统完善的科普化机制已提到日式议程上来。

本文就4 个发达国家：美国、英国、日本和德国国家科技计划科普化情况进行分析，并就我国的情况进行对比。

2 发达国家科技项目科普化模式

2.1美国的模式

美国政府重视科学传播工作很大程度上得益于国会的促进和支持，有专门的部门进行科学普及教育。

1）国家科学基金会：专门的“教育与人力资源局”负责科学传播， “非正规科学教育”项目，经费持续保持增长，从1996年的3538万，到2009年的6600万美元，与NSF总经费保持同步的增长。

美国联邦政府部门和机构中，国家科学基金会（NSF）在科学传播方面起的作用很大。NSF下设有7个局[i]（Directorate，相当于NSFC的“学部”），这7个局分别是：生命科学局(Directorate for Biological Sciences)，计算机和信息科学与工程局(Directorate for Computer & information Science & Engineering)，工程科学局(Directorate for Engineering)，地球科学局(Directorate for Geosciences)，数学和物理科学局(Directorate for Mathematical & Physical Sciences)， 社会科学、行为科学和经济科学局(Directorate for Social, Behavioral & Economic Sciences) ，以及教育与人力资源局(Directorate for Education & Human Resources)。前6个局统称“研究及相关活动”局。“教育与人力资源局”与科技传播与普及较为相关[4]。

NSF“教育与人力资源局”的资助政策以下特点：a 追求美国科学教育在国际上的卓越地位；b 培养具有国际竞争力的后备科技人力，以及具有高科学素质的普通公民；c促进科技与教育的结合；d支持教育、教学和学习的研究；e促进不同学科，不同地区科学教育的平衡发展。f既考虑公民个体的目标之实现，也考虑国家目标之实现。g追求公平，充分考虑“弱势”群体的发展。

NSF的“教育与人力资源”经费，从经费绝对额上看，呈现增长趋势，但是占NSF总支出的比例，近年来呈下降趋势，从1996年的约18％下降到2009年的13%左右，这种相对比例下降的一个主要原因是美国教育部与NSF竞争正规教育类项目。然而，其中的“非正规科学教育”项目，经费却持续保持增长，从1996年的3538万，到2009年的6600万美元。从比例上看，占NSF总支出的比例基本稳定在1.1%左右，与NSF总经费保持同步的增长（毛振芹、程桂枝、唐五湘， 2003）。

非正规科学教育活动主要包括：博物馆展览，面向青少年或普通大众的电视节目系列，科教影片，以及在自然博物馆、科学中心、水族馆、自然中心、生物园、植物园、动物园和图书馆的展览或教育活动，社区和青少年中心的教育项目和活动。

非正规科学教育项目有点类似于我国的专项科普经费，除了“非正规科学教育活动”的专项支持外，基金项目也有相应的科学传播的责任。美国科研人员直接向大众传播科学的努力也大多是因为基金的要求，这些是不包括在上述“非正规教育经费”（相当于我国的科普专项经费）中的。美国NSF在基金支持上相关的要求主要表现在Out Rearch和Broad Impact部分[ii]。在美国NSF基金评审时，通常对Out Reach也很重视，如果这一部分不够好，评审团也很可能不能通过该项目。

2）美国国立卫生研究院（NIH）：研究基金70%，固定培训基金3%

NIH特别重视教育和对外联系工作，NIH有专门的部门Office of Communications & Public Liaison负责和指导这项工作，而且NIH旗下的27个研究所或中心都有专门的联络办公室（communication offices）。NIH主要宣传在改善健康和拯救生命方面国立卫生研究院的重要发现。通过NIH专业电视台、广播、互联网及个人移动设备等手段进行传播，甚至用到了现在较流行的Twitter、YouTude，Facebook等，也还通过新闻报纸和杂志进行宣传。当然也针对社会的热点要求通过举办科普讲座等形式进行传播，每年还举办科教电影的免费播放 。

3）美国国家航空航天局(NASA)：利用人们对其重大航天飞行任务的瞩目、利用其世界一流的独特设施和受人敬仰的有成就的NASA专家，促进人们对航空航天及其相关科技领域的了解，利用网站开展相应的科普工作。

同NSF一样，美国国家航空航天局(NASA)也按照国会的要求开展科普工作。NASA旗下的网站科学传播内容极其丰富，指导性也很强，科普工作独树一帜，深得人心。而且还经营了它的科普工作的基金投入虽没有国家科学基金会那样大，具有多学科性，但它充分利用人们对其重大航天飞行任务的瞩目、利用其世界一流的独特设施和受人敬仰的有成就的NASA专家，促进人们对航空航天及其相关科技领域的了解。在美国政府机构中，NASA善于向公众进行自我宣传。

2. 2 日本模式

1）科普经费来源多，政府投入高

日本科普的主体是由政府、产业界、学术界和社会共同来完成的，他们是科普的推进者和传播者，是科普的主体，并提供必要的科普经费。加强理解科学技术是日本科技政策的一部分，政府、民间企业、学会等组织负责行政及具体工作，提供必要的资金。

日本的科普经费来源较多，也比较分散，但政府科研投入方面，一般占1.5%左右，比美国NSF的非正规教育基金的比例1.1%高一些。

日本政府主要科普机构有文部省以及所属的科学技术会议、学术振兴会和科学技术振兴机构、科学技术政策研究所等。科学技术会议下设加强理解科学技术委员会和秘书处，负责提出国家的综合措施，有计划地、经常性地开展加强国民理解科学技术工作。部厅、学会、科技馆、大学、志愿者等如果想按照自己的计划搞一些活动，可以向加强理解科学技术委员会提案，必要时可申报预算[5]。

2）“日本学术振兴会”开展科普教育模式

——科普人员的主体是受到该会资助的一线研究人员，开展征集科普活动项目，经费由学术振兴会支持的研究项目作为支撑；同时开展国外的访问学者走进中、高等专业技术学校科普讲座活动，访问学者向JSPS提出申请，经费一般在5万日元。

科学振兴机构一项重要任务是：做好各种工作，使儿童、青少年学生深刻理解科学与日常生活的关系及科学对我们的影响，从小培养爱科学、学科学的情趣。

在科学普及事业方面，学术振兴会也很重视，而且有其突出的特色，如何像全国纳税人传播正确的科学知识，特别是卫生安全方面的知识，是学术振兴会考虑的重点。学术振兴会每年都在全国各地举办各种科普活动，科普人员的主体是受到该会资助的一线研究人员。一般前一年就开始向全国科研人员征集科普活动项目，现在正在征集2010年的科普项目，即将截止。过去的2009年，日本全国共开展了247项科普活动，每一个项目都至少有一项由学术振兴会支持的研究项目作为支撑，几年的活动下来，几乎涵盖了日本所有的大专院校和科研机构。为推进科普活动的开展，学术振兴会也提供相应的资金，参加科普活动的研究项目可以再申请社会还原与普及事业方面的经费支持，主要涵盖以下活动的开支：实施本项目必要的经费：谢金、旅费、消耗品费，其他费用（印刷费、通信搬运费、会议费、业务费、伤害保险费、事物管理费等。

学术振兴会推进了一个国外的访问学者走进中、高等专业技术学校科普讲座活动。这些学者主要是JSPS资助的、到日本各大学和研究机关进行学术交流的年轻学者为主，主要目的是扩展日本中等专业技术学校的学生的国际视野，并练习英语的表述和听力能力。这些学者如果参加中等技术学校的科普讲座并向JSPS提出申请，演讲者本人和日本助手的交通费、食宿费实报实销，也还有其他与讲座活动相关的费用补助，比如请人的谢金、讲课有关道具的制作等等，这部分的费用一般不超过5万日元。

2.3 英国模式

1）英国公众理解科学委员会：组织开展科普工作，该委员会设立科普科学基金和发展基金

英国皇家学会和英国促进科学协会在1986年联合创建英国公众理解科学委员会。委员会由来自教育、科技、大众传媒、博物馆和政府等机构的约20多名成员组成，其任务是组织开展科普工作，推进迅速发展中的公众理解科学运动。该委员会设立科普科学基金和发展基金，用以支持旨在提高公众科技意识的活动;此外，还组建科学技术传播者论坛，每年在爱丁堡国家科学节和英国促进科学协会科学节期间分别举办一次[5]。

2）英国没有专门的科技传播方面的政策法规。有关科技传播的策略和方针都散见于英国政府为科学、技术与创新发展所制定的各种计划、白皮书和法规当中了。

2. 4 德国模式

1) 国立重点科研院所的日常职责。利用“公众开放日”、“科技集市”和“科普讲座”等多种形式，自然拉近公众与科学的距离。

2)科学对话公司: 德意志科学基金联合会和科学领导共同组织成立, 经费由联邦教研部和科学对话公司提供，企业赞助，开展国家科学年活动。

这是一家非营利的以公益事业为服务目的的公司，在1999年由联邦教研部部长布尔曼女士倡导，与德意志科学基金联合会和科学领导共同组织成立。它的主要任务就是从事科学普及，让科学知识走进普通民众，它每年举办很多活动。在科学年活动中，有些活动是与教研部共同主办，它可以从教研部得到经费，有些是它单独主办，例如科学之夏和化学展览船等。化学年活动的经费主要由联邦教研部和科学对话公司提供，承办单位和协作单位提供场地、设备、展品和人员等(也要提供资助)，企业可以提供赞助。

3.我国国家科技计划项目科普化面临的困难

3.1科技计划项目的组织管理制度没有科普工作的职责要求

目前我国的科技计划主要包括：基础研究计划、国家科技支撑计划、高技术研究发展计划、科技基础条件平台建设、政策引导类计划等。

基础研究计划包括国家自然科学基金和国家重点基础研究发展计划（973计划）。国家自然科学基金主要支持自由探索性基础研究。973计划是以国家重大需求为导向，对我国未来发展和科学技术进步具有战略性、前瞻性、全局性和带动性的基础研究发展计划，主要支持面向国家重大战略需求的基础研究领域和重大科学研究计划。

国家科技支撑计划主要以重大公益技术及产业共性技术研究开发与应用示范为重点。包括国家科技攻关计划和十六个重大专项。

高技术研究发展计划（863计划）致力于解决事关国家长远发展和国家安全的战略性、前沿性和前瞻性高技术问题。

国家科技基础条件平台建设是充分运用信息、网络等现代技术，对科技基础条件资源进行的战略重组和系统优化，以促进全社会科技资源高效配置和综合利用，提高科技创新能力。包括自然科技资源共享平台、科学数据共享平台、科技文献共享平台、成果转化公共服务平台、网络科技环境平台。

以上国家科技计划项目中仅国家科技基础条件平台建设中提到了科普的建设，其他国家科技计划项目的组织管理制度没有科普工作的职责要求。

3. 2 科普经费匮乏及科普主体的单一没有促成国家科技计划项目科普化的开展

从新中国成立初到现在的半个多世纪里，无论在科普经费的投入上，还是在科普机构的建制上，乃至科普法律政策的制定上都充分体现了政府对科普工作的重视，体现了政府所承担起的科普责任。但就科学发展与科普投入来说，科学传播经费明显不足。近几年，我国政府科技投入持续增长，但是科普经费投入加大的力度一直没有得到改善。在确保科普经费投入上应把“用以提高公民科学文化素质、科学道德水平”等方面的“公益性科普”和“用于实用技术推广”的科普活动分离，政府负责前一部分的财政投入，后一部分则推向市场，让价值规律去起作用，以确保“公益性科普”投入，提高全民科普水平，推动社会发展和进步。

同时科普参与主体的单一，回顾建国以来的半个多世纪的历程，在科普的舞台上，大部分时间是政府在唱独角戏，虽然像科协这样的半官方半民间性质的机构在科普上做出了一定的贡献，但更多的是在政府的推动下取得的。科普真正要有较大的发展，除了政府和有政府背景的一些组织机构参与之外，更多的是要调动全社会，尤其是大量的企业、高校和科研院所的力量，它们都是社会中比较活跃的主体，处于科技创新的前沿，掌握着科技发展的最新成果，不仅拥有大量的科技人才，而且掌握着丰富的可以科普化的科学技术资源。国家科技项目科普化的开展将引领我国科普事业的高端发展。科普工作不再仅是某些个人和团体的业余、自发行为，已经成为国家的发展事业和社会的系统工程。

3. 3长期以来对科学传播的主体认识有偏差——科学家的科学传播的角色定位还没有形成社会共识

长期以来，科学家的角色定位在科学研究和科学成果的发现和科学攻关活动中上，科普工作长期以来一直科学传播的主体主要是媒体科学传播工作者，科学家的科学传播的角色定位还没有形成社会共识。

随着现代传媒技术手段的持续进步，尤其电视、互联网的快速普及，大众传媒在科普活动中的作用和地位异军突起，成为普通公众获取科技信息的最主要渠道（2003年我国公众通过电视获得科技信息的比例高达93.1%）。在当前科普过程中，已不难看出科学知识的生产者（科学家）和科学知识的传播者两者之间存在着一种职业上不断分化的趋势，后者主要由科技传媒工作者（如电视、广播、报刊、网络等的记者、编辑等）、科普活动组织者等更直接面向公众传播科学的专职人员组成。目前，以科普的编辑创作、宣传讲解、组织策划、管理协调等为主的职业化科普工作者队伍正逐渐形成，科普专业人才的培养也已提上议事日程[6]。

但科学家在科普工作中的角色定位一直没有形成社会共识。显然，面对当代科普的职业化发展趋势，对科普的主体尤其科学家的角色需要进行重新认识和调整。无论国内国外，对于科学家的科普角色始终有一种较为普遍的观点，即科学家应承担起科学普及的主体角色。

当前科普的职业化应体现在两个方面，一是科学共同体外部的科普职业队伍建设，二是科学共同体内部的科普职业队伍建设。科学家在科学共同体内部的科普职业队伍建设中起着主导作用。职业化的科学普及无疑将为促进科学的传播带来一个全新的局面，也将更需要科学家的积极投入和配合，国家科技计划项目的科普化将是全面实现科学家科普角色定位的切入点。

3. 4  缺乏科普活动效果监测评估和激励机制，国家科技计划项目开展科普流于形式，效果差

一些大型科普活动开展，动员了大量的社会资源的基础上得以实现和运行。通过科普活动传播科学技术知识，加强科学技术与社会公众互动，提高公众的科学文化素质，是科普活动组织者的良好愿望。由于没有科普活动效果监测评估机制，一些科普活动流于形式，达不到应有的效果。另外，如果不从项目验收、绩效考核等方面对科普进行要求和认可，也无法调动项目承担单位和承担者的积极性、主动性、责任心。

事实上，一个耗资巨大的大型科普活动是否达到了既定目的，是否得到公众的认可，以及在哪些方面存在需要提升的空间，都是今后活动的改进和提高的重要依据。而这一切信息，都是需要适时的监测评估来实现。

目前，国际上许多国家也都十分重视科学传播活动中的监测评估，一些国家已经形成比较完善的监测评估体系。比如，德国、比利时、澳大利亚等，都很重视对投入相对较多的大型科普活动开展适时的评估。现今，我国大型科普活动中的监测与评估还处于起步阶段。比如，2007 年和2008 年，全国科普日北京主场活动均开展了评估工作。这两次评估工作一方面肯定了科普日活动的成效， 同时，也为活动的改进提供了切实可行的建议和措施，对活动的良性发展具有实际意义。但我们也要认识到，从总体上讲，目前科普活动组织者对评估的认识与重视还不能完全适应现阶段国家科普事业的迅猛发展[7]。如何科学地开展评估工作，促使公众性科普活动走上良性持续发展的轨道，是今后工作中要解决的重要问题。

4发达国家和我国科技计划项目及科普化比较

表1 和表2 就发达国家和我国科技计划项目在科研发展、项目支持部门、经费来源、评估机制、项目完成任务及其科普化任务和机构进行了比较。从表1中可以看出，1）发达国家科技项目科普化成为国家科技发展和科研任务的一部分；2）发达国家科学研究人员直接参与科普活动，成为科研项目评估的一部分，对科研人员科普化任务有具体的职责要求，3）发达国家有专门的组织或机构，负责国家的科学传播工作，政府投入基金支持；4）政府或民间专门的科学传播组织机构共同完成科技计划项目的科学传播工作，多方资金资助。

表2 看出，我国在科技计划项目这一块还没有对科普化形成制度管理。需尽快制定项目制度并完善实施。

表1发达国家科技计划项目及科普化情况一览

表2 我国科技计划项目及科普化一览

5.结果和讨论

通过发达国家和我国科技计划项目及其科普化现状比较。可以看出，发达国家科技计划项目科普化已具一定规模，成为科学研究工作的一部分，并形成一定的组织机构和运行特色。我国在科技计划项目科普化整体运作上基本属于空白，需尽快制定项目制度并完善实施。包括项目认定，专项基金的建立、科研项目科普化运行管理、运行管理机构的设置和人才队伍的培养等。

6.参考文献

[1]姚昆仑.国外科普奖励一瞥.www.65ce.com  ,2010.

[2]姜联合，袁志宁.高端科技资源科普化能力建设实践探讨，《国家科普能力建设北京论坛》，2010，81-87.

[3] 中华人民共和国科技部.科技统计资料汇编2009，2009.

[4]  NSF Organization List (http://www.nsf.gov/staff/orglist.jsp),2010.

[5] 毛振芹、程桂枝、唐五湘.部分科技发达国家科技计划项目的管理模式及启示.武汉工业学院学报，2003,(3), 100-103.

[6] 贾鹤鹏,刘振华.科研宣传与大众传媒的脱节.科普研究，2009,(1)， 17-22.

[7] 史路平,安文.科普项目评估制度化探析.科普研究，2010,(1)， 48-53.