张女士在体检中发现甲状腺结节，超声报告显示结节被归类为“ACR TI-RADS 5类”，而另一家医院的报告则标注为“C TI-RADS 4A类”。她感到困惑：“为什么同一个结节会有不同的分类？到底哪个更准确？”事实上，这背后涉及两种国际通用的甲状腺结节超声评估标准——ACR TI-RADS（美国放射学会标准）和C TI-RADS（中国版标准）。本文将解析两者的异同，帮助患者科学理解报告差异。

两种TI-RADS标准的诞生背景

甲状腺结节的超声评估需要兼顾诊断准确性和避免过度医疗。2017年，美国放射学会（ACR）推出TI-RADS标准，旨在通过统一指标减少主观判断差异。2020年，中国专家结合国人甲状腺癌特点（如微小癌高发），制定了更适合中国人群的C TI-RADS标准。

分类标准与恶性概率对比

1. ACR TI-RADS：基于评分制

ACR标准通过5项超声特征（结构、回声、形态、边缘、强回声灶）对结节评分，总分对应分类：

TR1（良性，0分）：恶性概率＜2%，无需穿刺，定期复查。

TR2（非可疑，2分）：恶性概率＜2%，无需穿刺，建议随访。

TR3（轻度可疑，3分）：恶性概率约5%，2.5cm及以上考虑穿刺。

TR4（中度可疑，4-6分）：恶性概率5-20%，1.5cm及以上建议穿刺。

TR5（高度可疑，≥7分）：恶性风险＞20%，1.0cm及以上需穿刺评估。

2. C TI-RADS：基于特征组合

中国标准简化了评分流程，直接根据恶性超声特征的数量分类：

C-TR1（无结节）：未见明显占位性病变。

C-TR2/3（良性可能）：0-1个恶性特征，恶性风险<2%，无需穿刺。

C-TR4A（低度可疑恶性）：1-2个恶性特征，恶性风险2-10%，1.5cm及以上建议穿刺。

C-TR4B（中度可疑恶性）：2-3个恶性特征，恶性风险10-50%，1.0cm及以上建议穿刺。

C-TR4C（高度可疑恶性）：3-5个恶性特征，恶性风险50-90%，1.0cm及以上建议穿刺。

C-TR5（高度提示恶性）：具有全部恶性特征且无良性特征，恶性风险＞90%，1.0cm及以上建议穿刺。

为何同一结节分类不同？关键差异点

**1.指标权重不同：**ACR标准对“微钙化”和“纵横比＞1”赋予高分，而中国标准对不同恶性征象的权重相同。

**2.分类阈值差异：**例如，一个具有2个恶性特征的结节，ACR可能归为TR3（需观察），而C TI-RADS归为4A类（可能建议穿刺）。

如何理性看待分类差异？

**1.目标一致：**两大标准核心目标都是平衡检出恶性肿瘤与避免不必要的穿刺活检。

**2.恶性概率是核心：**分类（TR4A vs TR5）只是工具，最终临床决策需结合结节大小、位置及患者风险（如家族史）综合判断。

**3.动态随访很重要：**对于分类不一致或模棱两可的结节，3-6个月复查超声观察变化比纠结分类更有意义。

总结：科学理解，信任专业判断

ACR TI-RADS和C TI-RADS如同两位“裁判”，虽评分规则不同，但均基于大量临床数据。患者不必因分类差异过度焦虑，而应与主诊医生充分沟通，结合血液检查（如甲状腺功能）甚至基因检测（如BRAF突变）综合决策。

请牢记：绝大多数甲状腺癌（尤其乳头状癌）进展缓慢，预后良好。规范化的随访观察或在明确诊断后的恰当治疗是保障健康的关键。

文/中山大学肿瘤防治中心 超声科 李昱

来源: 中国抗癌协会科普平台