当化妆品中的防腐剂顺着下水道进入河流，当塑料瓶在海洋中分解成微米级碎片——这些被称为“新兴污染物”（ECs）的隐形威胁，正随着我国化工产业的快速发展日益凸显。作为全球最大化学品生产国，我国化工产值预计2030年将占全球总量的50%。如何在保障产业发展的同时守住生态安全底线？近日发表于《Engineering》的一项研究，系统梳理了我国ECs治理的“进展与困局”，为破解这一难题提供了科学路径。

从“永久化学物”到微塑料：ECs为何难治理？

ECs并非单一物质，而是包括持久性有机污染物（POPs）、内分泌干扰物（EDCs）、药品和个人护理品（PPCPs）及微塑料在内的“污染物家族”。它们如同环境中的“隐形杀手”：PFASs（全氟和多氟烷基物质）因难以降解被称为“永久化学物”，双酚A可能干扰人体激素平衡，微塑料则能通过食物链层层累积。自20世纪90年代末这一概念提出以来，全球科研已形成“识别-溯源-风险评估-控制”的全链条研究体系，而国际社会的治理行动也在加速。

欧盟2023年提出的PFASs禁令计划限制超1万种物质，若2026年实施将成史上最大规模化学品管控；美国EPA则将饮用水中PFOA和PFOS限值设为4纳克/升，相当于在标准游泳池中仅允许溶解一小勺糖。相比之下，我国虽在2022年出台《新污染物治理行动方案》，明确“筛查-评估-控制”与“限制-减少-治理”双框架，但执行中仍面临“家底不清、标准缺失、技术滞后”等现实挑战。

中国方案：31省联动，但“四大短板”待补

目前，我国31个省份已全部出台地方ECs治理方案，《重点管控新污染物清单（2023年版）》也于今年3月正式生效。过去20年，我国更成功淘汰20余种POPs，处置超10万吨历史遗留废物，在履约《斯德哥尔摩公约》方面成效显著。然而，清华大学环境学院团队指出，当前治理体系仍存在“四大短板”：

首先是污染源头“一本糊涂账”——多数ECs的生产、使用和排放数据尚未建立完整台账，精准溯源如同“盲人摸象”。其次，监测网络“东密西疏”，长期区域性数据匮乏，难以勾勒全国污染图景。再者，风险评估标准不统一，不同计算方法可能导致结论差异，企业缺乏明确减排依据。最后，部分高风险化学品缺乏安全替代品，新技术研发跟不上污染物新增速度，形成“旧账未清又添新账”的被动局面。

破局四步走：从“清单”到“标准”的全链条防控

针对这些问题，研究提出系统性解决方案：建立ECs“动态身份证系统”，利用人工智能预测其毒性与环境行为；构建全国统一的监测数据库，像“环境CT”般实时追踪污染变化；制定基于我国生态特征的风险评估标准，例如针对特有物种调整毒性阈值；以长江、黄河流域为试点，推动跨区域协同治理。

技术创新被视为关键抓手。例如，开发能同时去除常规污染物和ECs的绿色工艺，通过分子设计研发环境友好型替代品。研究强调，ECs治理不仅是环保任务，更是推动化工产业绿色升级、提升我国全球环境治理话语权的重要契机。随着《新污染物治理行动方案》的深入实施，这场“隐形污染”阻击战正从政策纸面走向落地实践。

来源: Engineering