生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台（IPBES）全体会议第十届会议（IPBES 10）于2023年8月28日至9月2日在德国波恩召开。2023年9月4日，生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台发布了《外来入侵物种及其控制专题评估报告》（thematic assessment of invasive alien species and their control）。

图源：IPBES

**原住民和当地社区管理、使用和/或拥有的土地上记录了2300多种外来入侵物种，其中一些物种对他们的生活质量和文化特征产生了负面影响。**大洋洲和北美洲的原住民土地上记录的外来入侵物种数量特别多。然而，与其他土地相比，原住民土地的外来入侵物种平均数量一直较低。许多原住民和当地社区强调人类、土地、水和其他物种的相互关系，这可能导致对特定外来入侵物种的一系列不同看法。在某些情况下，原住民和当地社区可能会将外来入侵物种视为其自然的重要组成部分。还有一些例子表明，原住民和当地社区依靠外来入侵物种创造了新的收入来源，但这往往是出于必要而非选择。然而，一些原住民和当地社区的影响报告记录了外来入侵物种对其优质生活造成的68%的负面影响和32%的正面影响。原住民和当地社区通常很清楚驱动因素之间的复杂互动如何促进外来入侵物种在其土地上的引入和传播。例如，原住民和当地社区认识到，将外来入侵物种用于食物、纤维、创收或医疗目的，可能会对自然对人民的贡献和他们的良好生活质量造成负面影响，尤其是在他们传统上依赖的本土物种减少的情况下。一些原住民和当地社区的影响报告记录了外来入侵物种对自然造成的92%的负面影响和8%的正面影响。负面影响报告包括水安全、人类和牲畜健康，以及承认外来入侵物种限制了进入传统土地的机会，减少了流动性，需要增加劳动力进行管理。外来入侵物种还可能因失去传统生计、知识和文化习俗而对原住民和当地社区的自治、权利和文化特性产生不利影响，往往导致普遍的绝望、悲伤和压力。

**对外来入侵物种威胁的认识可能因人类视角的不同而有所不同。利益相关者群体、原住民和当地社区内部对特定外来入侵物种及其价值的看法各不相同，因为不同的社区成员可能会因性别、年龄、生计和许多其他因素而受到不同的影响。*当外来入侵物种被一些利益相关者认为是一个主要威胁，而另一些则认为是有益的，这时就会产生价值冲突。外来入侵物种可能是出于特定目的故意引入的，包括减轻其他变化驱动因素，但可能对其他部门产生负面影响。例如，引进的猪在夏威夷具有重要的文化意义，被猎杀是为了生存、仪式和娱乐，尽管它会导致和维持外来入侵植物在夏威夷雨林中的传播，从而造成严重的负面影响。对外来入侵物种看法的分歧可能妨碍有效的决策和管理。在某些情况下，对外来入侵物种的管理可能会引发关于动物福利和权利的多重伦理辩论。例如，由于被认为是一种有魅力的物种，有效管理河马（Hippopotamus amphibius）*在哥伦比亚的生物入侵面临挑战。

**目前，针对生物入侵的政策工具只在实现外来入侵物种的国际目标方面取得了部分进展，包括爱知生物多样性目标9和可持续发展目标15.8。**大多数国家（80%，196个国家中的156个）在其国家生物多样性战略和行动计划中都有管理生物入侵的目标，其中74%（145个）符合爱知生物多样性目标9。对实现爱知生物多样性目标9进展情况的评估得出的结论是，在制定和通过外来入侵物种政策以及在国家一级实施方面仍有相当大的差距。尽管拥有包括数据库在内的国家入侵外来物种清单的国家数量在过去十年中增加了一倍多（2022年为196个国家），但83%的国家没有专门针对外来入侵物种的国家立法或法规，这也增加了邻国遭受生物入侵的风险。只有17%的国家有关于生物入侵的国家立法，而估计69%的国家有专门针对生物入侵的立法，作为其他部门立法的一部分。尽管许多农业综合企业不管理其交易植物的风险，但在某些情况下，商业部门已经制定了与政府法规相一致的自愿行为准则。然而，应当指出，自愿行为守则旨在补充而不是取代国家立法中规范运输、出售或使用外来物种活动的义务。外来入侵物种沿贸易供应链的运输（如集装箱运输）可能管理不善，因此可能构成生物安全风险。政策文书的通过、执行和效力有限的原因有很多，包括各区域的能力和资源不同，缺乏协调，政府机构、利益攸关方、原住民和地方社区之间的作用和责任不明确。近一半的国家（45%）没有对生物入侵的管理进行投资（可持续发展目标15.8.1）。对集体和协调应对的必要性缺乏认识也可能阻碍实施。

参考文献：https://www.dropbox.com/scl/fo/iyvxps10ih2jblcya85gj/h/2%20Summary%20for%20Policymakers%20of%20Report?dl=0&lst=）

编译：Daisy

审核：YJ

编辑：Tommy

来源: 中国绿发会