上文踢狗效应，我们从一块手表的损失为切入点，描述了大多数家庭可能发生的场景：会引发爸爸的负面情绪，把情绪发泄到孩子身上，使得孩子陷入负面情绪之中，把妈妈也拽入负面情绪之中，一家人的负面情绪交互传染，形成恶性循环，导致全家人的内心体验、人际关系、学习工作和物质财富都可能因之扩大损失。有一句俗语叫“祸不单行”，是不是就是对这种现象的概括呢？

那么，如何才能从源头上截断情绪污染源，避免陷入恶性循环，让这个事件的损失最小化呢？我会让同学们转换一下视角，继续接龙：从爸爸开始，如何应对可以让悲剧转化为喜剧呢？这次接龙不像第一次那么自然流畅，很多人会卡壳，卡壳的背后代表着他们没有喜剧的体验和经历，也想不出该怎么说怎么做可以更好。能够经过思考说出的，最多的是不要打骂孩子，给孩子好好讲道理，以批评教育为主；另一回答类似是：不就一块表么，再买一块就是了。

然后，我们会一起剖析大家的答案：回答“不就一块表么，再买一块就是了”类型的，大概家境比较优渥；或者父母比较以人为本，重视孩子看轻财物。这样的应对措施不会造成上文中描述的情绪污染，但从损失中没有得到学习和提升，不会惜物，以后有可能会造成更大的财物损失，不是最好的选择。回答最多的“不要打骂孩子，给孩子好好讲道理，以批评教育为主”的，剖析一下爸爸的认知，是不是还是认为是孩子的错？只不过爸爸自己修为比较好，没有发泄情绪而已。

那到底该怎么做才可以没有白白损失一块表，以事件为契机转换为喜剧呢？我们引入情绪管理ABC 理论，从理论层面剖析一下。

情绪管理ABC理论是由美国心理学家埃利斯创建的理论，A（Antecedent）代表诱发事件，C（Consequence）代表引发的情绪和行为后果。就踢狗效应来看，诱发事件A是孩子迷迷糊糊把手表弄掉下水道找不见了，引发的情绪和后果C是爸爸很生气打骂孩子，好像是A直接引发了C。但埃利斯不这么认为，他认为从A到C之间有一个桥梁B，B（belief）是指个体在遇到诱发事件之后相应而生的信念，即他对这一事件的看法、解释和评价。当B是爸爸认为把手表弄掉到下水道是孩子的错的时候，就会引发他愤怒生气的负面情绪和打骂、批评教育孩子的行为C。ABC理论认为，诱发性事件A只是引起情绪及行为反应的间接原因，而人们对诱发性事件所持的信念、看法、解释B才是引起人的情绪及行为反应C的更直接的原因。根据这一理论，要想转化C，关键是改变B，认知B改变了，对应的C才会转化，如图-1所示。

图-1

那爸爸该如何转化B呢？首先要改变归因模式，从外归因转向内归因，从自身找原因。一个成年人，把手表放到盥洗池旁边，家里有未成年的小孩子，作为家长应该预见到小孩子迷迷糊糊的可能会碰到，而自己没有及时收走，是有过失的。自己过失在先，才有了孩子随后的不小心造成的过失。如果有这样的认知，他升起的情绪应该不是愤怒生气，而是自责或者懊悔，就不会迁怒于孩子。其次要搞清楚自己是谁，守住自己的角色，才能看见孩子的情绪。当孩子把手表弄丢之后，即便是爸爸不打骂，他也会恐慌害怕，觉得自己做错事了。如果爸爸这时候清楚自己的角色定位，作为爸爸，孩子的监护人、保护者、第一任人生导师，他自然就不会去发泄情绪，而是去呵护孩子，安慰孩子，同理孩子，主动承担自己过失在先的责任。最后就是行为和应对策略。当理上通了，就不会迁怒孩子；当情上通了，就会呵护孩子。通情达理了，自然而然就会想到以后该怎么做会更好呢？爸爸先检讨自己，把手表放到了不该放的位置，以后一定要更加有条理，把东西规整好，都放到合适的位置。孩子的学习能力很强的，很会见样学样，看见爸爸不责怪自己，反倒检讨他自己的过失，孩子自己也会检讨自己的，以后争取不迷糊了，也把东西放到位。如此一来，丢了一块手表，换来了全家以后更加有条理的高效的生活模式，就不是白白地损失，而是交了学费，让全家都从中学习提升了，岂不是转化为了好事？！

好，今天我们从引发负面情绪的污染源爸爸这个角度，探讨了如何截断情绪污染源。有足够智慧的爸爸，就是要定好位，守住爸爸这个角色，为所当为；归好因，先反省自身的失误，不迁怒；示好范，各归其位，让未来更好。如果您有不同的想法，欢迎在评论区留言交流。

那么，接下来，作为有足够智慧的孩子和妈妈，如何在爸爸失控的情况下截断情绪污染的恶性循环呢？欢迎大家在评论区分享自己的想法。

来源: 易人片语