焦点解决短期治疗（Soluction-Focused Brief Therapy）：后现代主义治疗领域中的一种治疗模式。主要是由Steve De Shazer及Insoo Kim Berg夫妇在短期家庭治疗中心(Bride Family Therapy Center, BFTC)理论中发展出来的一种心理治疗模式。这种心理治疗模式基于短程心理治疗和后现代主义哲学观的影响，将来访者视作健康而充满能力的人，来访者有能力为自己的问题找出解决方式，从而提高生活质量。引导来访者看到自己的能力和优势，帮助来访者认识到同一事件的不同层面。1

概述焦点解决短期治疗(Solution-Focused Brief Therapy，以下简称SFBT)是指以寻找解决问题的方法为核心的短程心理治疗技术，是1980年代初期由Steve De Shazer和Insoo Kim Berg夫妇以及一群有多元训练背景(包括心理、社工、教育、哲学、医学等)的工作小组成员，在美国威斯康星州密尔沃基(Milwaukee)的短期家庭治疗中心(Brief Family Therapy Center，BFTC)共同发展起来的。在这近三十年的发展中，SFBT已逐步发展成熟，并广泛地应用于家庭服务、心理康复、公众社会服务、儿童福利、监狱、社区治疗中心、学校和医院等领域，并得到积极的肯定。2

产生背景SFBT的产生并兴起，主要基于三大背景：一是短期咨询的兴起；二是后现代哲学观的影响；三是系统观的影响。3

短期咨询是相对于传统的没有时间期限或长期咨询而言的，是指以尽可能少的会谈次数，对来访者的问题进行有效的处理，并促成其积极的改变。现代社会生活节奏加快，人们压力普遍较大，来访者对心理咨询的需求量不断增加，有限的咨询工作者要面对更多的来访者，势必就要缩短时间；另一方面，随着社会的迅速变迁，经济、时效的心理咨询已为一般咨询员与来访者所共同期待。再加上在很多地方，心理咨询已被纳入医疗保保险制度，使得咨询次数及长短成了一个敏感话题。在这样的专业需求与社会背景影响之下，短期咨询便应运而生了，由Shazer和Berg夫妇及其同事发展的SFBT就是其中的一种短期咨询学派。4

SFBT的产生，深受后现代主义特别是后现代建构主义的影响。后现代主义反对现代主义的认识论，认为“真理”存在于语言、意义和文化，是人们创造出来的，并不是通过精细的求知技术而发掘出来的。作为后现代主义思潮主要流派的建构主义强调：“现实”并不是一个存在于人意识之外的世界，而是作为观察者的人的精神产品；个人建构的现实也不完全是个人的产品，而深受其所处的语言系统影响，人们透过语言的过程建构个人的真实，个人的知识会驱使人们对自己的经历去建构、创造、支配及赋予意义。受上述思想的影响，后现代的心理治疗强调个人正向能力的思考和学习，扬弃病理模式的分析；强调系统模式的影响力，不以问题解决为目的，不设定个案对真实诠释的主观性及公平性，不将“真理”和“客观性”强加在来访者的身上；鼓励来访者从叙事(narrative)的过程发现自我的存在，审视所述故事是如何影响自己的生活方式，使来访者改变对问题的看法，并赋予来访者力量重新述说有正向意义的故事。SFBT认为来访者的问题并非是独立的客观事实，而是通过与来访者的交谈，在言谈间逐渐呈现出来，这个建构出来的互为主观的现实才是重要的。2

SFBT还受到催眠心理治疗大师米尔顿.埃里克森(Milton H. Erickson)和心智研究社(Mental Research Institute，简称MRI)系统观的影响。主要体现在两个方面：一方面，他们相信人本身已拥有解决问题的能力，当寻求协助时，往往为眼前的问题所困扰，在以往无效的方法里不断打转，因此要善用个案已有的潜能，并且加以发挥。另一方面，他们把治疗的焦点放在探讨问题不发生时的状况。如系统中有“黑”(问题发生的互动)、有“白”(问题不发生时的互动)，MRI传统的作法是从黑的部份修改，但SFBT的作法却是从白的部分扩展，由于整个系统是固定平衡的，一旦白的部分扩大一些，黑的部分就减少一些；白的部分一点点增加，整个系统的改变就发生了。2

核心观点SFBT与传统的心理治疗有所不同，前者更注重的是现在和未来，而不像传统的心理治疗那样注重探讨过去。相较于探讨问题的成因，治疗师更关注的是问题解决的可能性、问题解决的正确方法，而不是尝试去探讨理解来访者的问题本身。每个问题都有多种解决的方法，但适用于某一个体的方法并不通用，在焦点解决短期疗法中，来访者将为自己来选择希望达成的目标。1

积极定向SFBT根植于乐观的假设：人们都是健康而充满能力的，人们有能力为自己的问题找出解决方式从而提高自己的生活质量。也就是说，在面对困境时，人们有能力解决这种困境，但可能时不时会失去方向感，失去对自己能力的认识。基于这种积极的假设，SFBT的本质在于通过创建积极的期望——问题的解决不成问题——来帮助来访者树立信心和乐观的态度。对于来访者而言，SFBT强调他们的能力而非其不足，强调其优势而非其弱点。1

寻找问题例外来访者寻求帮助时，常常秉持着一种“以问题为定向”的态度，他们会将一系列故事带入治疗当中。在一系列故事之中，来访者可能会利用其中的一些故事来说明自己的生活无法发生改变；有的来防甚至可能认为生活离自己预期的目标越来越远。SFBT会通过探索这些故事之中的例外情况——那些不令自己那么困扰的偶然经历来将希望传达给来访者。在治疗中治疗师会帮助来访者探索怎样的行为能够促发这种例外情况的出现，从而帮助来访者运用这种认识去削减其问题出现的频率。1

基本假设SFBT研究领域的先驱Walter&Peller将SFBT视为一种可以解释人们如何改变、如何达成其目标的理论模型。他们据此整理了一些SFBT的基本假设：3

越把焦点放在正向的、已有的成功解决方法并迁移运用到未来类似情境上，则越能使得改变朝所预期的方向发生；3

任何人都不可能每时每刻处在问题的情境中，总有问题不发生的时候，这就是所谓的“例外”，这些存在于来访者身上原有的例外情形，常常可以被作为问题解决的指引；3

改变随时都在发生，没有一件事是一成不变的；3

小的改变将为大的改变奠定基础，最后可以导致整个系统的改变，但通常情况下来访者的问题只需要小的改变就可以轻松解决了；3

合作是必然的，没有来访者会抗拒，不同的来访者会以不同的方式与咨询师合作.若咨询师仔细了解他们的思考及行为的意义，便会发现来访者努力地向自己启示了他们要改变所必须的独特方式；3

人们拥有解决自己问题所需的能力与资源，咨询师的责任是协助来访者发现自己所拥有的资源；3

意义并非由外在世界所引起，而是与经验的交互建构，是个体透过本身的经验对外在世界的解释，因此，SFBT并不重视探究事件本身，而更重视来访者对事件的解释，以及在事件中采取的反应与行动；3

每个人对某一问题或目标的描述与其行动是相互循环的，因此可以藉由改变个体看问题的观点，达到改变行为，也可以藉由改变行为，达到改变看问题的观点；3

沟通的意义可从收到的反应中来判断，对咨询师而言，咨询过程中沟通的意义要视自己所收到的反应而定；3

来访者是他们自己问题的专家，设定什么样的改变目标，应由来访者自己决定；3

来访者的任何改变，都会影响其与所在系统中每个人的互动，也就会带来其他成员的改变；3

在团体咨询中，凡是有共同目标的人，都是咨询团体的成员，咨询师主要是协助团体成员协商出问题的解决目标，并找出个人可以做到的行动。3

治疗过程SFBT强调来访者才是自己生活的专家，只有来访者自己知道哪些方法有效、哪些方法无效。治疗过程中强调治疗师与来访者之间的合作关系，而非大部分传统心理治疗中强调的治疗师“教育者”的角色。合作、协作型的治疗关系能够让来访者更有效的投入到治疗过程中，提升治疗成功的可能性。1

Walter&Peller界定了SFBT的四个基本步骤：1

探索来访者的需要，而不是探索来访者不需要什么。1

不要将来访者病理化，不要给来访者贴病理化的标签。相反，治疗师应该聚焦于来访者行为中可取的一面，并鼓励他们继续朝这个方向发展。1

如果来访者当前的行为并没有任何效果，那么鼓励他们尝试新的行为。1

将每次治疗都看做最后一次治疗，尽力使治疗过程高效而简短。1

这些看似简单的步骤可以贯穿SFBT治疗的全过程，来促进来访者和咨询师共同寻找解决问题办法的协作过程。Shazer认为来访者完全可以在不对其问题性质进行任何评估的情况下找到问题的解决方法。De Jong&Berg在这一假设的框架下提出了SFBT治疗步骤的概述。1

来访者讲述自己的问题。咨询师会认真倾听来犯者对于咨询师“我怎样才能对你有所帮助”问题的回答。1

咨询师要尽快帮助来访者发展出良好的目标。咨询师会询问来访者“当你的问题得到解决后，你的生活会出现怎样的不同？”。1

咨询师会要求来访者回忆出一些特定的情况——来访者的问题并未出现或程度较弱的例外情况。咨询师将帮助来访者探索这些例外情况，特别强调让来访者关注自己的哪些行为导致了这些例外情况的发生。1

在每次（以问题解决为宗旨的）对话接近尾声时，咨询师会向来访者提供一个摘要性的反馈、予以来访者鼓励并对来访者在下次治疗前可以观察的内容或做出的行为提出建议。1

咨询师会和来访者通过一个评定量表来一起评估来访者问题的解决情况。咨询师会要求来访者思考为解决问题还应做出的努力以及下一步的具体计划。1

治疗技术焦点解决短期治疗模式的技术十分丰富，这些技术是Shazer及其同事在实务工作经验和反复的实证研究中总结出来的。基于SFBT的社会建构主义背景及受Milton Erickson技巧的影响，强调语言在治疗过程中的核心地位，语言性技巧的运用就显得十分重要。SFBT的咨询师将治疗性的对话看作是一种“语言的游戏”，而这样的一个过程可以使得咨询师和来访者聚焦于例外、目标与解决之道。2

治疗前的改变只是简单地预约下次会面，有时也能够给来访者带来积极的改变。在第一次会面的过程中，SFBT的咨询师经常会问：“在你预约今天这次咨询之前，你都做了些什么来改变你的问题？”通过这样的问题，咨询时就可以引发、唤起并放大来访者为积极改变而做出的努力。这样的询问可以鼓励来访者降低对咨询师的依赖，更多地关注自身改变带来的帮助而非治疗过程，转而依靠自己的资源去实现治疗目标。1

例外问题来访者的问题有时并未成为真正的问题，这些被称之为例外情况的时刻传达出了有关改变的信息。SFBT的咨询师会使用例外问题指导来访者找到例外情况——来访者的问题并未出现或是来访者的问题并不像平时那么严重的情况。这些例外情况指的是在来访者的过去经历中出现的偶然事件：来访者的问题本应出现，但是不知出于什么原因，问题最终并未出现。咨询师可以通过如“你什么时候觉得这个问题不那么明显？你做了些什么让他不那么明显？”通过帮助来访者识别并检验这些例外情况，来访者将更有可能获得解决方法。与此同时，这种探索过程还将提醒来访者自己的问题并不是永不消逝的，让来访者意识到自己拥有的资源、优势可以导向问题解决的方法。1

奇迹问题奇迹问题往往会是这样的，咨询师会问来访者：“假如某天晚上，在你睡着的时候，发生了一个奇迹，这个问题解决了。你如何能够知道它已经解决了？你的生活会有什么不同？”之后咨询师会鼓励来访者扮演“出现的不用”。如果来访者将结果导向了更积极的方向，比如他宣称自己感到更加自信而安全，那么咨询师可以继续询问““想象一下，你离开这里之后变得更加自信而安全了，那么你的行为会有怎样的不同？”通过奇迹问题可以让来访者的关注超越问题本身，改变对问题的看法和做法将可以引发问题本身的改变。1

评估性问题评估性问题也称量尺问题，通常用来对那些难以被观察的人类经历（感受、情绪和人际沟通等）的变化进行记录。通常咨询师可以用0代表问题最糟糕的情况，10代表最理想的状况。要求来访者用0到10的数字来对问题或相关议题作出评估。例如，“在一张0到10的量表上，如果0代表你第一次来治疗时的状态，10代表问题奇迹般地消失后的状 态，那么你会给你的现状打多少分？” 通过量尺问题可以帮助来访者把复杂、模糊的目标简单化，使来访者具体化地辨认出进步的情形。通过出小小的变化也可以增强来访者行动的动机和信心。1

初谈后的任务初次会谈也即首次会面后的任务（FFST）是咨询师让来访者在第一次会面到第二次会面之间完成的家庭作业。咨询师可能会说：“到我们下次见面之前，我希望你能进行一项观察任务——观察家庭（生活、婚姻、人际关系）中发生的事件，哪些是你希望能再次发生的？下次把结果告诉我”。在第二次会面时，咨询师可以询问来访者的观察结果以及他们思考的结果——哪些事件他们希望未来能继续发生。这种任务可以将希望传达给来访者——改变必然发生。改变是否发生已经不再是问题了，问题在于它何时发生。这种方式的干预技术可以提高来访者的乐观性，并能提升他们的希望。1

治疗中的反馈在SFBT每次治疗的最后5到10分钟会进行一个短暂的休息过程。在此期间，咨询师会空死稍后要给予来访者的反馈。反馈主要包括三个主要成分：鼓励和赞美、桥梁、布置任务。鼓励和赞美是对来访者已经做出的有效行为进行真诚地肯定。咨询师不能以一种机械化或者例行公事的态度来进行这个部分，要以鼓励的方式树立来访者的希望，并将自己的预期——来访者可以通过自己的能力和成就达成目标——传达给来访者。桥梁可以将鼓励和赞美与布置任务联系起来，为后续的任务布置提供理论依据。布置任务（家庭作业）分类观察型任务和行为任务。观察的作业要求来访者关注自己生活的某些方面，帮助来访者找到现有生活与改善后的生活之间的差异，尤其是他们在思考、感受以及行为上的差异。行为任务需要来访者真正地做一些行为——咨询师认为有助于解决其问题的行为——咨询师认为有助于解决其问题的行为。1

独特性在后现代旗帜下的焦点解决短期治疗，充分体现了后现代主义的理念和建构主义的特征，抛弃了传统咨询与治疗理论的庞杂繁复，一改以往心理咨询与治疗中回溯过去、探究原因的做法，而强调实践性和可操作性，以正向的、朝向未来的、朝向目标的积极态度，寻找个案的成功经验，从小步的改变做起以促使个案的困扰的逐步减轻。这是SFBT的核心理念，是有别于传统思维的心理治疗模式。它不再像传统的心理咨询与治疗，从个人内在的深处去寻求人为什么要改变的答案，而是看到人的存在是在主体经验的建构过程中发展起来的，强调个人经验的建构与社会互动性。2

SFBT的过程简洁、目标明确，强调语言在建构现实中的核心作用，提出要重建积极地语言表达方式与技巧，实施有效的信息回馈，把语言作为揭示问题和解决问题的一条重要途径。SFBT之技术中设计精巧的问句就是这一思想的具体体现。2

SFBT强调来访者的主动角色。Shazer等人通过对传统咨询和治疗理论的全面反思和对咨询师专家身份的广泛质疑后指出，个案是自己问题的专家，具有解决问题的能力及潜质，咨询师应以个案为中心，尊重他们的价值观和个体差异，反对所谓真理的灌输和专家的唯一指导。2

SFBT提供咨询师和来访者一个正向思考的选择，远离过去病理学的问题思考取向，不去探究坏的、不良的所在，而是以合作的姿态邀请个案共同寻找好的、有资源的、有用的例外，以形成问题的解决之道。因此，SFBT这种限时导向的风格，将使咨询师优先开发与激励来访者的力量与才能，而使咨询师变得更有效能。2

局限性SFBT缺乏丰厚的心理学理论基础。从咨询的目标来看，SFBT似乎是以系统平衡论和认知行为论为背景，但它们并不能完善地解释整个咨询模式，因此，咨询过程显得比较简单化和手段化，加之它不对问题原因探讨与解释，使得咨询缺乏深度。2

有研究表明对于较严重的心理障碍，短期治疗即使是达到25次以上也不能比长期治疗更有效。不能否认SFBT对一些来访者而言能发生快速的改善，但这有赖于许多因素的相互作用。也就是说，来访者是否能更快地适应新的环境依赖于过去经验对当前机能的影响。一部分来访者也许能在不探讨过去经验的情况下有所改善，但有的来访者却不能。2

SFBT过于强调理论与技术方面的策略模式。对于长期受困于不良情绪、急于宣泄的来访者来说，显得过于理性，缺乏较为深入的共情。3

本词条内容贡献者为:

何清华 - 教授 - 西南大学