一、小白剧场

小白：东哥，你快看！这小说里的世纪大盗太酷了！

大东：哟，小白又沉浸在小说的世界里啦？看你这紧张劲儿，是哪位神偷又得手了？

小白：是啊！小说里，他们身手敏捷、高科技加持，把一座戒备森严的博物馆耍得团团转，

太厉害了！

大东：呵呵，艺术作品总是美化犯罪。现实中的“世纪大盗”，可能比你想象的要“接地气”得多。

小白：怎么可能？能偷走国宝的，那不得是训练有素、背景神秘的国际犯罪集团吗？

大东：国际犯罪集团？我最近看到个新闻，法国卢浮宫不是被盗了吗？九件珍宝，手法看着是挺娴熟。

小白：对对对！那肯定就是传说中的高手！你难道想说，他们不是？

大东：事实证明，英雄不问出处，大盗可能来自快递站。

小白：啥？你别逗我！快递员、黑车司机？这不是电影里才有的反转吗？

大东：真的。巴黎警方抓到四个人，身份一个比一个普通：司机、清洁工、惯犯……基本都是业余毛贼。

小白：天呐！业余毛贼在七分钟内，从卢浮宫偷走了国宝？这……这比小说还离奇啊！

大东：是啊，这可真是卧龙遇凤雏，菜鸡互啄的经典案例。这背后，藏着一个惊人的“安全笑话”。

小白：安全笑话？快给我讲讲，我简直要好奇死了！

二、话说事件

大东：你听过一句话吗？最简单的密码，往往隐藏着最大的风险。

小白：当然！我们学网络安全都知道，不能用生日、123456这种弱密码。

大东：对，可你猜猜，大名鼎鼎的卢浮宫，它的视频监控服务器密码是什么？

小白：监控服务器？至少也得是十几位字母数字符号的组合吧？

大东：不，根据法国网络安全机构ANSSI的爆料，它以前的安保系统密码，就是“LOUVRE”。

小白：“LOUVRE”？！大写的“卢浮宫”字母拼写？开玩笑吧！

大东：绝对没有开玩笑。还有另一款安保软件，密码竟然是它自己公司名字的拼写——THALES”。

小白：这种级别的安全防范，简直是把安保当儿戏！太离谱了！

大东：是啊，这就是这个事件的核心原理：业余的盗贼，利用了专业安保系统存在的低级、致命的网络漏洞。

小白：业余盗贼怎么知道这个漏洞？他们又不是专业的黑客。

大东：盗窃手法精准，说明他们经过精心策划和踩点。虽然他们不是网络黑客，但如果安保系统如此脆弱，被内部人员不经意间泄露，或者他们通过其它方式获取到这些弱口令，渗透就变得轻而易举。

小白：也就是说，如果密码是“LOUVRE”，黑客一旦攻破办公网络，就能轻易控制警报和门禁系统？

大东：完全正确。ANSSI在2014年的审查报告里就写了：专家从办公网络上轻易渗透进了安全网络，成功控制了门禁系统。

小白：太可怕了！这危害可不仅仅是文物被盗啊！

大东：对，这起事件的危害是双重的。

小白：哪双重？

大东：物理危害是直接的：国宝失窃，造成巨大的文化和经济损失。

小白：那数字安全危害呢？

大东：数字安全危害更深远：它暴露出一个全球顶级机构的数字防御体系形同虚设。

小白：形同虚设？

大东：是啊，如果安保密码是“LOUVRE”，那它的整个安保网络结构和逻辑，肯定也存在大量问题。

小白：我听说他们连Windows2000这样的老掉牙系统都在用？

大东：对。老系统不仅功能落后，更重要的是安全补丁缺失，给网络攻击提供了巨大便利。

小白：这种安全隐患早就被ANSSI发现了，可他们为什么没有整改？

大东：这才是最让人深思的。ANSSI在2014年和2017年两次发出警告，可缺陷依然存在。这反映了机构在数字安全投入和执行力上的严重不足。

小白：是侥幸心理导致了今天的恶果！

三、大话始末

大东：这起卢浮宫的事件，放在我们如今的AI安全和数字安全时代来看，绝不是一个孤立的个案。

小白：你指的是机构对于信息安全的不重视吗？

大东：对。科技在飞速发展，物理世界的安保越来越依赖数字系统。一个简单的弱口令，就能成为撬动整个系统的支点。

小白：那在数字安全史上，还有哪些类似的，因为低级漏洞导致重大安全事件的例子？

大东：类似的事件其实不少，我给你列举几个具有代表性的。

小白：好，快讲！

大东：第一个，多年前的某次大型社媒平台数据泄露事件。

小白：嗯，我知道。

大东：尽管拥有先进的防御体系，但黑客依然能通过员工的弱密码或者被钓鱼，从内部突破，窃取数以亿计的用户数据。

小白：原来如此，再坚固的城墙，也怕内鬼或弱口令。

大东：第二个，某著名金融机构的内部系统被入侵。

小白：金融机构的安全要求应该很高吧？

大东：是啊。但调查发现，入侵是源于一台未打补丁的服务器，以及过期未更换的默认配置。

小白：这跟卢浮宫还在用Windows2000，性质是一样的——系统老化和疏于维护！

大东：没错，技术债务和安全懒惰是数字安全的巨大隐患。

小白：第三个呢？

大东：某个大型零售商的支付系统被植入恶意软件。

小白：怎么发生的？

大东：黑客不是直接攻击核心系统，而是通过其第三方供应商的远程访问通道，拿到了权限。

小白：哇，这又是另一个教训：供应链安全，你的安全水平取决于你最弱小的合作方。

大东：第四个，多年前的某全球性勒索软件攻击事件。

小白：那次影响面特别大！很多企业都中招了。

大东：大部分受害者都是因为没有及时更新系统补丁，导致黑客利用已公开的漏洞轻松入侵。

小白：所以说，漏洞并不可怕，可怕的是无视漏洞。

大东：最后一个，某个能源设施的控制系统遭遇攻击。

小白：这个听起来很严重，关系到民生。

大东：攻击的起始点，竟然是工程师使用公共Wi-Fi，导致登录凭证被窃取。

小白：真是“千里之堤，毁于蚁穴”！人为因素才是最大的漏洞。

大东：所以，卢浮宫事件的预防，我们就要从这些血泪教训中吸取经验。

小白：那么，我们该如何预防这种低级却致命的安全事件呢？

大东：首先，强制实施强大的密码策略。

小白：告别“LOUVRE”这种弱口令！

大东：其次，启用多因素认证（MFA）。即使密码被盗，黑客没有第二重验证也无法得逞。

小白：就像我们登录重要系统都需要手机验证码一样。

大东：第三，定期进行安全审计和渗透测试。

小白：就像ANSSI对卢浮宫做的，但不能只是做报告，必须落实整改。

大东：对，审计要变成持续性的安全改进流程。

小白：第四，及时更新和修补系统漏洞。

大东：告别Windows2000！淘汰老旧系统，对所有软件和系统进行实时补丁管理。

小白：第五，加强员工的安全意识培训。

大东：因为人是系统中最灵活，但也最脆弱的环节。要教会他们识别钓鱼邮件、不使用公共Wi-Fi处理公务。

小白：第六，严格控制访问权限。

大东：实施最小权限原则。无关人员不该接触安全网络，即使被攻破，损失也能被控制在最小范围。

四、小白内心说

小白：这次跟大东的对话，真的是让我醍醐灌顶。以前总觉得，能搞出世纪大案的，必然是高智商、高科技的对决。结果呢，卢浮宫这个顶级殿堂，竟然输给了一群业余毛贼。而他们能得手的关键，只是一个简单到让人发笑的密码——“LOUVRE”。这太讽刺了！也太有警示意义了。这起事件让我彻底明白，数字世界的安全防线，往往不是被最复杂的攻击攻破，

而是被最简单的疏忽瓦解。一个弱口令、一个未更新的系统、一份被搁置的警告，都可能成为致命的缺口。我们不能因为拥有了先进的AI和数字工具，就对基础安全放松警惕。安全无小事。那些被反复警告却未能落实的漏洞，迟早会成为现实中的大灾难。不管是世界级的博物馆，还是普通的企业和个人，都需要将安全意识刻入骨髓，并落实到每一个操作细节中。未来，真正的安全之战，就是与人性的懒惰和侥幸心理的持续对抗。

来源: CCF科普