流言“牛奶会致癌，新研究发现，喝牛奶或使肝癌风险增加45%”

最近，哈佛一项新研究引起热议，该研究称每周超过3.5杯（840ml）牛奶，肝癌风险或增加45%。

流言分析

这种说法完全是对新研究的错误解读。

这项研究属于观察性研究，大家当作科学八卦看看即可。这类研究，有很多局限性，比如相关性≠因果性、实验剂量巨大等，容易受混杂因素影响。其结果仅仅是统计学上两条曲线趋势相似，而无法真正证明其因果关系，更并不会影响目前关于牛奶的食品安全风险评估结果。

目前，肝癌明确的高危因素是酒精、黄曲霉毒素等，牛奶并不在其中。对于绝大多数人而言，喝牛奶的健康收益远大于潜在风险，建议大家按照《中国居民膳食指南》的建议，每天喝够300~500毫升牛奶。

近日，一则关于“哈佛大学研究称喝牛奶会增加肝癌风险”的消息在各大社交平台上广泛传播，引发了人们的担忧和困惑。

这让无数习惯于每天喝牛奶的人心头一紧，营养丰富的牛奶，怎么就成了“健康杀手”？真的会增加肝癌风险吗？还要继续喝吗？

图源：小红书

新研究说牛奶致癌？

二者关系并非你想的那样

2025年4月份，哈佛大学研究人员在《美国临床营养学杂志》上发表了一篇研究[1]，纳入了48万名年龄在50~71岁之间的参与者，其中男性占60%，进行了长达15.5年（中位随访时间）的随访，通过饮食信息收集了乳制品的摄入量，并被分为高脂和低脂两类，分析了乳制品摄入与慢性肝病（CLD）死亡率和肝癌风险之间的关联。

研究结果中显示，较高的牛奶摄入量与肝细胞癌风险增加有关，每周喝超过3.5杯（840ml）与肝细胞癌风险增加45%相关，每周喝超过14杯（3360ml）与肝细胞癌风险增加61%相关。

研究人员对慢性肝病死亡分析发现，高脂乳制品摄入与慢性肝病死亡率呈正相关，而低脂乳制品、酸奶则有保护作用。

该研究中的1份乳制品定义为：1杯牛奶或酸奶（240ml），天然奶酪（42.5g）、加工奶酪（56.7g）。

-高脂奶制品：包括全脂牛奶、普通奶酪、奶油奶酪、奶油、酸奶油、冰淇淋、黄油或人造黄油，以及添加入咖啡或茶中的蒸发或浓缩牛奶。

-低脂奶制品：包括1%或2%脂肪含量的牛奶、脱脂牛奶及0.5%脂肪牛奶、低脂或无脂奶酪、茅屋奶酪或里科塔奶酪、低脂或无脂奶油奶酪、低脂或无脂酸奶油、酸奶以及冻酸奶或冰牛奶（一种奶制品甜食，脂肪含量低于冰淇淋）。

看到这样的结论，着实让很多人开始担心喝牛奶的“健康性”了。

首先，我们要说明喝牛奶无需担心。这项研究属于流行病学观察研究，有很多局限性（如相关性≠因果性）。它只能告诉我们A和B两件事具有相关性，但不能证明是A导致了B的因果关系。也就是说：有可能是牛奶摄入多的人群同时还有其他的因素影响了结果，比如喝牛奶多的人也可能喝了更多酒增加了癌症风险。因此，不能把“肝癌黑锅”直接甩给牛奶。

研究者也强调，这只是相关性，其强度和因果关系仍需更多研究来证实。相关性指两个变量之间存在同步变化的趋势，比如一个增加另一个也增加。但这仅说明它们有关联，并不代表一个是另一个的原因。很可能存在第三个隐藏因素或纯属巧合，因此不能从相关直接推断出因果。

此外，这项研究的数据来源于美国人群，由于不同国家在人种、饮食习惯、遗传因素等方面存在差异，其研究结论是否适用于我国人群，有待进一步验证。

总之，我们不能简单地将“致癌”的标签直接贴在牛奶身上。生活中与肝癌相关的明确致病因素很多，比如酒精、黄曲霉毒素、病毒性肝炎、非酒精性脂肪肝等，这些才是最应该注意的。

更重要的是，牛奶对我们身体有很多好处。它不仅是优质蛋白质和膳食钙的最佳来源，对维持骨骼健康、预防骨质疏松至关重要，甚至对控制体重和降低心血管疾病风险也有积极作用。我们不能仅仅因为一些研究提出的有可能有相关风险——请注意，相关不等于因果——就全盘否定牛奶的价值。

因此，在看待这类研究时，我们不应仅凭某一项结果就轻易下结论，更应该综合考虑大量科学证据和权威指南的立场。目前国际和国内权威机构都没有“牛奶致癌”的结论，相反，适量喝奶仍被推荐，因为它能为人体提供关键的营养素，整体健康收益远高于其潜在风险。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

如何健康喝牛奶？

在我国居民的膳食结构中，牛奶是补钙和优质蛋白质的重要食材。《中国居民膳食指南》建议每天要喝够300~500毫升牛奶或等量乳制品，但目前多数国人奶制品摄入不足，远达不到推荐量。所以，对大多人来说，当下的首要问题是“喝不够”导致的营养缺乏，而不是研究中的“喝过量”带来的潜在风险问题。

-学会选择，这些人选低脂奶/酸奶：对于平时饮奶量不足的健康人群，全脂、低脂牛奶都可以选择；而对于本身就喝奶量很大（超过500ml/天）的人和已经有肝脏问题（如脂肪肝）、代谢综合征高风险人群，建议优先选择酸奶和低脂/脱脂奶。

这也符合哈佛大学的研究结论：低脂奶和酸奶不仅没有增加慢性肝病和肝癌的风险，反而显示出具有一定保护作用。这可能是因为它们减少了饱和脂肪的摄入，而酸奶中的益生菌还可能对肠道菌群和肝脏健康有额外益处。

-乳糖不耐受者选零乳糖牛奶：零乳糖牛奶在生产加工时会加入乳糖酶，将牛奶中的乳糖分解成葡萄糖和半乳糖。这对于患有乳糖不耐受的人群非常友好，能避免喝牛奶之后出现腹痛、腹泻的情况。

总结：

哈佛这项研究主要是在提醒我们，可以关注高脂乳制品摄入与肝脏健康的潜在关联，但乳制品和肝癌之间并不存在确切的因果关系，绝不是让我们从此与牛奶“一刀两断”。

对于绝大多数还远未喝够奶量（300~500ml/天）的国人，应该先努力喝够推荐量300~500毫升，以获得牛奶中的多种营养和多重健康益处。并根据自身情况聪明选择，才是最理性的做法。

至于预防肝癌，应该将焦点放在那些已经明确的风险因素上，比如接种乙肝疫苗、少饮酒、避免食用霉变食物、保持健康体重、定期体检等。

照“谣”镜

这类打着“新研究”旗号的谣言往往披着科学外衣，却容易误导公众。这些常常把流行病学观察研究中的“相关性”夸大为“因果关系”，比如某种食物和疾病风险增加被直接解读成“吃了就致病”。同时，传播时往往强调惊悚数字，刻意制造恐慌，却忽略研究对象的地域、人群、饮食习惯差异，以及结果的局限性。更重要的是，它们会转移公众视线，让人过度纠结个别食物，而忽视那些已被明确证实的高危因素。

参考文献

[1]Liu, X., Zhang, X., Zhao, L., Petrick, J. L., Liao, L. M., Wang, W., He, N., Giovannucci, E., Zhang, Z. F., McGlynn, K. A., & Zhang, X. (2025). The associations between dairy intake and chronic liver disease mortality and liver cancer incidence: a prospective cohort study. The American journal of clinical nutrition, 122(1), 263–273. https://doi.org/10.1016/j.ajcnut.2025.04.028

[2]张也,赵长源,高志贤,闫宏远.食品中常见雌激素类物质的危害分析[J].食品安全质量检测学报,2023,14(6):153-159

[3]李炜,徐德林,韦素梅.牛奶及奶制品中雌激素残留和检测的研究[J].粮食与食品工业,2014,21(4):117-122

[4]https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002916523048864

[5]https://www.fda.gov/animal-veterinary/product-safety-information/bovine-somatotropin-bst

[6]丽丽,李明,郑楠,任辉,文芳.动物源食品中重组牛生长激素的作用及其检测方法的研究进展[J].动物营养学报,2016,28(11):3414-3421

[7]https://www.moa.gov.cn/gk/tzgg_1/bl/201812/t20181214_6164972.htm

策划制作

作者丨薛庆鑫 注册营养师 中国营养学会会员

审核丨张宇 中国疾病预防控制中心 研究员/博士 国家健康科普专家 中国医师协会健康传播工作委员会委员

阮光锋 科信食品与健康信息交流中心副主任 中华预防医学会健康传播分会委员

来源: 科学辟谣

内容资源由项目单位提供