炎炎夏日，你是不是也有过这样的瞬间：在太阳底下汗水直流，本能地快步走到树荫下？这一刻，你身体的出汗机制和寻找阴凉的动作，其实就是最原始、最有效的“适应”。

事实上，整个人类的历史就是一部“适应史”。祖先们从非洲草原启程，手里拿着唯一的生存工具——适应力。他们像旅行者一样，翻过高山、穿过沙漠，走过冰原与丛林，一点点把地球变成了自己的家园。也正是这种与环境共生的本领，让我们繁衍生息，延续至今。

可如今，“适应”出现在了新闻头条和政府文件里。“适应气候变化”，意味着什么？我们该如何判断，一个社区、一座城市，乃至整个人类社会，是否真正适应了气候变化？IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）第六次评估报告第二工作组给出了一个令人困惑的答案：在近1700篇关于适应的研究中，只有2.3%能证明适应措施真的减少了气候风险。换句话说，我们谈论“适应”的热情，远远大于我们掌握的证据。

基准线的困惑：适应从哪儿算起？

科学里几乎所有关键目标都有明确的“基准线”：比如全球控温1.5℃，参照的是1850–1900年的工业化前水平；2030年温室气体减排48%，参照的是2019年的排放水平。可一旦涉及“适应”，基准线就模糊起来。你觉得自己“挺适应本地气候”，但你的标准可能是“没热死”，而别人可能觉得“快被晒晕”，这到底怎么算？毕竟每个人都有自己的标准。

IPCC在最新报告中低调的为“适应”设定了一个“现代基准期”——1995至2014年，也就是假设人类在这二十年里，已基本适应了当时的气候条件。那么未来的适应努力，都要以此为基础做“增量”。为什么不是1850年？那时的社会和技术条件下，人们几乎毫无招架之力，冻死饿死是常态。而1995–2014年至少确保了技术水平、经济发展和社会组织能力都达到了相对现代的水平。但问题在于，这个基准期本身也在不断变化：2018年发布的的《全球升温1.5℃特别报告》用的"现代时期"基准是2006–2015年。随着数据更新，基准调整，地球已升温的数值肯定不同，未来要应对的增量也随之改变。

一个技术性的小小基准，直接牵动全球适应目标的改变。

适应有效吗？我们并不清楚

更棘手的是，我们对这个“现代基准期”内的人类适应状态几乎一无所知。

IPCC报告承认，绝大多数研究只是描述了计划，而没有提供结果。换句话说，我们不仅难以评估当下适应是否有效，连对过去二十年的适应表现都缺乏客观认识——适应的“计划书”很多，但“验收报告”很少。

唯一比较明确的是资金缺口——联合国环境规划署发布的《2024年适应差距报告：赴汤蹈火》（Adaptation Gap Report 2024: Come hell and high water）中估算，每年适应资金缺口高达1870亿至3590亿美元。但资金缺口≠适应缺口，而且哪怕花了钱，也不代表真能解决问题。几十年后，也许我们回头看时会发现，1995–2014年才是最“舒适”的时代。

适应不当：好心办坏事的陷阱

适应措施，一定能够达到预期的效果吗？

一个贴近生活的例子是城市排水管网。很多城市为了应对暴雨，选择修建大规模排水系统和水泥硬化渠道。短期内，这确实让雨水迅速排出市区，减少了内涝。但当我们把时间拉长、空间放大时，问题开始显现：土地失去了自然渗水的能力，地下水位下降，下游洪水风险增加。原本的“适应成功”，很可能就变成了典型的“适应不当（Maladaptation）”。

IPCC定义的“适应不当”，就是那些增加了风险或制造了新问题的应对方式：它们可能把风险转移到其他人群或地区，加剧社会不公，限制未来的选择，甚至反而增加温室气体排放。

表面看似聪明的解法，最后可能让我们更脆弱。

科学与价值：适应的评估方式

对于适应措施效果的评估不仅是科学问题，更是价值问题。

IPCC在处理这种复杂性时，提出了三个基本原则，这也是气候正义的三大支柱，即：分配正义（在个人、国家和世代之间公平分配负担和利益）、程序正义（确保相关群体能够参与决策过程）和认可正义（对多元文化和观点的基本尊重）。这种方法不再试图将所有因素都量化成单一指标，而是将技术可行性、环境影响、社会接受度、分配公正等多个维度并列呈现，让决策者能够清楚地看到不同选项在各个维度上的利弊。任何适应措施，一旦跨越这些红线，就不能被视为真正有效。科学告诉我们风险在哪，价值观决定我们要不要、能不能接受这样的风险。

因此，评估适应不能只算经济账，而要综合技术、环境、社会、公平等多个维度。这就是所谓的“多标准分析”（Multi-Criteria Analysis, MCA）。它不试图把一切都压缩成单一数字，而是把不同因素并列，供决策者权衡。这种思维方式其实也适用于我们的生活：找工作时，你可以量化薪水、通勤，但成就感、价值观这些“底线”，这些才是不可跨越的底线。明智的选择，从来不是找到“完美答案”，而是在符合底线的前提下，做出最合适的权衡。

人类自诞生以来就是“适应大师”，但面对气候变化的挑战，我们却还在学习如何正确评估和行动。真正的适应，不只是短期防御，而是要避免适应不当，兼顾科学与价值、公平与效率。未来几十年，我们也许会不断修正“基准”，不断重写“答案”。但有一点可以确定：适应不是一个终点，而是一场始终在进行的努力。

来源: 五分钟聊碳