2025年4月，一场突如其来的大停电席卷西班牙、葡萄牙，超过5800万人陷入黑暗；2020年，新冠疫情让全球医疗系统濒临崩溃。这些极端事件中，各国政府不约而同启动“国家紧急状态”——这个看似遥远的法律术语，究竟如何影响普通人的生活？本文用三个真实案例，揭示国家与国家、公民与国家之前的依存共生关系。

一、紧急状态：国家按下“暂停键”的法律依据

紧急状态并非普通应急措施，而是宪法赋予国家的“终极武器”。根据我国《宪法》规定，当发生以下四类危机时，国家可依法启动：

• 自然灾害：如2020年南方洪灾，多省启动自然灾害一级响应；

• 公共卫生事件：2020年新冠疫情期间，全国31省市启动公共卫生事件一级响应；

• 事故灾难：西班牙2025年大停电导致交通瘫痪、医疗系统承压；

• 社会安全事件：恐怖袭击或重大群体性事件。

决定权与宣布权分离：

• 全国性紧急状态：由全国人大常委会决定，国家主席宣布；

• 局部地区：国务院决定并宣布。

例如，西班牙此次大停电后，首相佩德罗·桑切斯紧急召开国家安全会议，宣布全国进入紧急状态，并部署3万名警力维持秩序。

二、普通人生活将发生哪些变化？

1. 行动自由受限

紧急状态下，政府可实施宵禁、交通管制，甚至禁止集会。2020年意大利疫情期间，全国实施封闭式管理，意甲联赛取消，健身房关闭，民众被要求居家隔离。

2. 财产权临时让渡

政府有权征用企业物资或场地。西班牙大停电中，政府可临时调用企业备用发电机、仓库等资源，优先保障医院、通信基站等关键设施。

3. 信息传播管控

为防止谣言扩散，政府可要求媒体优先发布官方通报。西班牙首相呼吁民众“只听官方信息，避免散布谣言制造恐慌”。

4. 权利限制的合法性

这些措施并非“侵犯人权”，而是基于《宪法》的授权。例如，我国《突发事件应对法》规定，政府可采取“控制危险源、封锁危险场所、划定警戒区”等措施，但需符合“最小损害原则”。

三、紧急状态≠“无限权力”

1. “临时性”是核心原则

紧急状态必须明确期限，条件消失后立即解除。例如，西班牙大停电后，电力逐步恢复，政府需在评估安全后宣布终止紧急状态。

2. 权力监督机制

我国《宪法》规定，全国人大常委会可对国务院紧急措施进行审查。2020年疫情期间，全国人大常委会多次听取国务院报告，确保防控措施依法合规。

3. 公民权利救济渠道

若公民认为紧急措施违法，可通过行政复议或诉讼维权。例如，疫情期间部分企业因“一刀切”停工停产受损，可申请政府补偿。

四、从停电到疫情：人类社会的“韧性测试”

• 西班牙大停电：暴露能源系统脆弱性。西班牙能源结构中，43%依赖风能和太阳能，极端天气下易引发连锁反应。此次停电后，西班牙与法国、摩洛哥合作进行“电力支援”，凸显区域协同的重要性。

• 新冠疫情：考验全球公共卫生体系。中国向80多个国家提供医疗物资援助，西班牙从中国采购5亿个口罩、550万个核酸检测试剂盒，印证了“人类命运共同体”的必要性。

五、我们该如何应对下一次危机？

1. 家庭应急准备：

• 储备3天以上的饮用水、食品、药品；

• 准备手电筒、充电宝、现金（停电时ATM无法使用）。

2. 关注官方信息：

西班牙大停电期间，民众通过广播喇叭获取信息；疫情期间，我国通过“健康码”实现精准防控。

3. 理性看待权利限制：

紧急状态下的限制措施，本质是“集体安全”与“个人自由”的平衡。正如西班牙首相所说：“减少外出和电话使用，既保护自己，也保护他人。”

国家紧急状态如同法律体系的“安全阀”，在至暗时刻守护社会秩序。它既是国家权力的“紧急刹车”，也是公民权利的“保护伞”。理解这一机制，不仅能帮助我们理性应对危机，更让我们看清：现代社会的稳定，既需要技术的韧性（如备用电源），也需要制度的韧性（如法治保障）。下一次危机来临时，愿我们既能守护灯火，也能守护法治之光。

（作者：重庆市九龙坡区融媒体中心主任编辑 高级编辑 田军英）

来源: 重庆市九龙坡区科普创作与传播学会