近日，网络上流传一则视频，显示在国外某超市的货架上，中国某品牌的食用油产品被贴上了一个警示标签，内容为“警告：癌症及生殖系统损害”。这一标签引起了广泛关注和误解。有观点认为，这是由于该产品采用了转基因技术，所以需标明潜在风险。然而，这一说法并不准确。

首先，转基因产品的安全性已经得到国际科学研究和监管机构的广泛认证，包括但不限于传代试验、终生喂养试验、同质等价性评价等，我们目前没有可信服的证据显示转基因食品对人体存在安全风险。某些国家的法律的确要求食品标明其中是否含有转基因原料，但目的是保障消费者知情权，由其自己选择是否购买。

其次，警示标签的出现与国家及地区的标签法规有关，如果不清楚此标签法律依据来源，很可能会造成误解，就比如我们在视频中见到的这种警示标签。

其实我们仔细看，这个警告下方有P65 Warning字样，这是因为该类警示标签源于于加州P65法案。美国加州在1986年，审核并通过了第65项提案，即安全饮用水及毒物执法法案（Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act）。该法案要求商家在产品中可能含有的致癌或损害生殖系统的物质达到一定水平时，必须进行标注。

在加州环境卫生危害评估办公室（Office of Environmental Health Hazard Assessment，OEHHA）制定的名单中，包括了近1000种可能的有害化学物质，它的种类非常广，但唯独没有将转基因作为其中的评判依据，所以从这里我们也可看到此标签实际上和转基因没有关系。

然后，即使你购买的产品上有这样的标识，也不意味该产品对你一定存在健康风险。实际上该法案的执行中一直存在争议。其实如果你住在加州，你不仅会在购买食品中看到这种警告，甚至在购买牙膏、净水机、光盘上乃至于出行时都会经常看到这条吓人的警告。

例如这是加州迪士尼公园中的警示牌

这是加州餐厅的警示牌：

该法律的核心是防止消费者在无预警的情况下接触到有害物质，但其评价标准和实施细节被认为过于严苛，导致许多商家为避免法律风险，在几乎所有产品甚至场所上都标注警告，哪怕毒物含量并未真正达到危险水平。

更为关键的是，该法案中没有规定不同产品的有害物质限制，例如每公斤多少毫克，而是给出了一个人体每日最大安全摄入限值，这就让该法案在实际操作中存在很大难处。例如铅元素，虽然因为对铅危害的认识增加，世界卫生组织已经取消了铅的每周耐受摄入量（PTWI），也就是之前的成人每公斤体重25微克摄入上限。但P65法案设定的每日铅安全摄入量的极限仅为0.5微克。这意味着对于一个体重50公斤的成人而言，这一新标准仅为世界卫生组织原标准的0.04%。我们不否认需要更为严格的安全摄入标准以保障人群健康，但显然这一标准过于严苛。

同时在法案中所举的一个例子提到，即使是铅含量低至0.1ppm（即0.1毫克/公斤）的紫菜，但原则上只要摄入量足够多，仍可能超过安全限值，因此必须在紫菜包装上明确标注警告。

换句话说该警示并不意味着产品不合格，而是提示其中含有危害成分，但能不能对消费者产生危害，要看具体的摄入量或接触量。其实这也是65号提案的核心，那就是“通知消费者，他们正在接触加利福尼亚州已知会导致癌症和/或生殖毒性的化学物质，但并不一定意味着产品违反了任何产品安全标准或要求。”

同时在该法案执行时还有一个鲜为人知的事实，那就是如果我为了规避风险，我可以在不做任何检测，也不提交任何报告的前提下，直接给出警告，那么我就不用接受销售期间内，最高达每日2500美元的罚款。这也是为何几乎在加州的所有商品上都能看到类似标识的原因。

在有些新闻中，我们可以看到对P65法案使用“全国性笑话（national punchline）”的字眼。正是因为尽管65号提案的初衷是保护公众健康，但其实施过程中的严格标准和广泛的标签应用，让这种警告失去了其本来的意义。

在了解该警告缘由的基础上，相信大家会有更客观地判断，对于视频中的有关美国标识转基因食品致癌的论点更是无从谈起，不应盲目相信未经充分验证的信息来源。

作者：陕西省营养学会 冯洋

来源: 陕西省科学技术协会